la responsabilidad civil - Análisis exegético doctrinal y jurisprudencial: artículos 1708 a 1780 del Código Civil y Comercial de la Nación 3 TOMOS GALDOS JORGE MARIO

Inicio Productos

Carrito ()

Crear cuenta Iniciar sesión

“La obra consta de tres tomos y analiza la responsabilidad civil en el nuevo Código Civil y Comercial, estudia cada uno de los artículos (1708 a 1780) y efectúa un análisis de la doctrina y de la jurisprudencia, nacional y provincial especialmente de Suprema Corte de Buenos Aires y de la Corte Nacional. En cada caso el autor (que colaboró con la Comisión redactora del Anteproyecto) expone su propia opinión y cada capítulo cierra con una síntesis con las principales conclusiones de cada tema desarrollado. Está destinado a abogados y jueces, por el enfoque teórico y práctico, es decir recomendado para el ejercicio de la profesión y de la magistratura. La obra recoge la experiencia de más de 35 años de juez del autor. Se tratan especialmente las cuestiones más novedosas del Código: por ejemplo, la prevención del daño, las clases de daños, la cuantificación y las fórmulas matemáticas, la responsabilidad objetiva por actividades riesgosas, las responsabilidades especiales (de los padres, profesionales, de los establecimientos educativos, colectiva, obligación de seguridad, etc). También se incluyen aspectos muy actuales como el aporte de las neurociencias y el daño moral”.

PRIMERA PARTE - FUNDAMENTOS GENERALES DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL
CAPÍTULO I - CONSTITUCIONALIZACIÓN DEL DERECHO PRIVADO. REGLAS, PRINCIPIOS Y VALORES, DIÁLOGO DE FUENTES Y JUICIO DE PONDERACIÓN
I. Constitucionalización del Derecho Privado, pág. 17
1. Fuente normativa: Código Civil y Comercial de la Nación, pág. 17
2. Introducción. El CCCN y el escenario global, pág. 18
3. Los paradigmas del CCCN. El nuevo sistema de Derecho Privado, pág. 21
4. La importancia de la reforma constitucional de 1994. Los tratados internacionales, pág. 24
II. Constitucionalización del Derecho Privado, pág. 28
1. Causas y consecuencias de la constitucionalización del Derecho Privado, pág. 28
2. Caracterización y terminología. Operatividad directa y derivada, pág. 30
3. Las modificaciones al Anteproyecto de CCCN, pág. 38
4. Principales proyecciones de la constitucionalización del Derecho Privado, pág. 39
III. Pluralismo y diálogo de fuentes. Reglas, principios y valores y juicio de ponderación, pág. 44
1. Pluralismo normativo y diálogo de fuentes, pág. 44
2. Reglas, principios y valores, pág. 48
3. Los principios del CCCN, pág. 55
4. Los principios procesales y sustanciales, pág. 57
4.1. El principio de razonabilidad, pág. 57
4.2. El judicialismo del CCCN, pág. 59
4.3. El principio de "normalidad" o regularidad, pág. 61
5. El juicio de ponderación, pág. 61
6. El método de ponderación, pág. 65
CAPÍTULO II - PRINCIPIOS GENERALES DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL
I. Responsabilidad civil. El sistema del CCCN, pág. 71
II. Nociones introductorias, pág. 75
1. Concepto y características, pág. 75
2. Nuestra opinión, pág. 82
3. Denominación. Responsabilidad civil o Derecho de Daños, pág. 85
III. Los presupuestos de la responsabilidad civil, pág. 90
1. La identificación de los presupuestos en la doctrina nacional, pág. 90
2. Los presupuestos y el CCCN, pág. 92
2.1. Incumplimiento antijurídico, pág. 94
2.2. Factor de atribución, pág. 96
2.3. Relación de causalidad, pág. 98
2.4. Daño, pág. 98
IV. Principales notas sobresalientes de la responsabilidad civil, pág. 101
1. Enumeración enunciativa, pág. 101
V. La responsabilidad civil constitucional. Los principios constitucionales, pág. 106
1. Principios constitucionales específicos, pág. 106
1.1. Principio de no dañar a otro (alterum non lædere), pág. 106
1.1.1. El alterum non lædere es un principio general (no exclusivo del Derecho Privado), pág. 110
1.2. Principio de la reparación plena y justa del daño, pág. 111
1.3. El derecho del consumidor a la seguridad en la relación de consumo. El consumidor como sujeto de preferente tutela, pág. 118
1.4. El acceso a la reparación íntegra y justa en plazo razonable y sin dilaciones, pág. 127
2. Principios constitucionales relacionados con la responsabilidad civil, pág. 128
2.1. La tutela de la persona humana, pág. 128
2.2. La protección constitucional del contrato, pág. 130
2.3. La protección constitucional de los derechos de incidencia colectiva y del proceso colectivo, pág. 132
VI. Apéndice I. Antecedentes jurisprudenciales de la Cámara Civil y Comercial de Azul, sala II, pág. 133
VII. Bibliografía especial, pág. 138

SEGUNDA PARTE - ANÁLISIS EXEGÉTICO, DOCTRINAL Y JURISPRUDENCIAL DEL CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIÓN (ARTS. 1708 A 1780)
TÍTULO V - OTRAS FUENTES DE LAS OBLIGACIONES
CAPÍTULO 1 - RESPONSABILIDAD CIVIL
SECCIÓN 1ª - DISPOSICIONES GENERALES
Art. 1708 - Funciones de la responsabilidad, pág. 143
I. Concordancias, pág. 143
1. Concordancias con el Código Civil, pág. 143
2. Concordancias con el Código Civil y Comercial, pág. 144
II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora, pág. 144
III. Introducción, pág. 145
IV. ¿Cuáles son las funciones?, pág. 147
1. Enfoque conceptual, pág. 147
V. Síntesis conclusiva, pág. 168
Art. 1709 - Prelación normativa, pág. 168
I. Concordancias, pág. 169
1. Concordancias con el Código Civil, pág. 169
2. Concordancias con el Código Civil y Comercial, pág. 169
II. La pluralidad de fuentes y los principios jurídicos, pág. 170
III. El artículo 1709 y su interacción con el artículo 963 del CCCN, pág. 171
1. Ley especial y el CCCN, pág. 171
2. Normas imperativas y supletorias, pág. 174
IV. El artículo 1709 y su interacción con el artículo 1082 del CCCN, pág. 178
V. Síntesis conclusiva, pág. 180
SECCIÓN 2ª - FUNCIÓN PREVENTIVA Y PUNICIÓN EXCESIVA
Art. 1710 - Deber de prevención del daño, pág. 183
I. Antecedentes, pág. 183
1. Concordancias con otros proyectos de reforma, pág. 183
2. Derecho Comparado, pág. 184
II. Concordancias, pág. 185
1. Concordancias con el Código Civil, pág. 185
2. Concordancias con el Código Civil y Comercial, pág. 186
III. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora, pág. 189
IV. La función preventiva, pág. 190
1. Qué es la responsabilidad-prevención. Nociones introductorias. Concepto. Fundamentos, pág. 190
Art. 1711 - Acción preventiva, pág. 231
I. Concordancias, pág. 231
1. Concordancias con el Código Civil, pág. 231
2. Concordancias con el Código Civil y Comercial, pág. 231
II. Requisitos de procedencia de la tutela preventiva, pág. 232
1. Enumeración de los requisitos, pág. 232
2. Descripción de los requisitos, pág. 234
3. La prevención en la conducta omisiva, pág. 239
III. La cuestión en la legislación procesal y en la jurisprudencia, pág. 245
1. La cuestión en la legislación procesal. La ausencia de normativa específica, pág. 245
2. La cuestión en la jurisprudencia, pág. 249
IV. La prevención en el ámbito contractual. La tutela preventiva contractual (art. 1032), pág. 251
1. Nociones generales. Requisitos de procedencia, pág. 251
2. Los primeros precedentes judiciales, pág. 259
3. Ámbitos de aplicación, pág. 261
V. Un supuesto particular. El artículo 68 de la Ley Nacional de Tránsito 24.449, pág. 262
VI. El subsistema del Derecho del Trabajo, pág. 264
VII. Síntesis conclusiva, pág. 266
Bibliografía especial, pág. 267
Art. 1712 - Legitimación, pág. 269
I. Concordancias, pág. 269
1. Concordancias con el Código Civil, pág. 269
2. Concordancias con el Código Civil y Comercial, pág. 269
II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora, pág. 269
III. La legitimación activa en la pretensión preventiva, pág. 269
IV. La legitimación pasiva, pág. 272
V. Síntesis conclusiva, pág. 274
Art. 1713 - Sentencia, pág. 274
I. Concordancias, pág. 274
1. Concordancias con el Código Civil, pág. 274
2. Concordancias con el Código Civil y Comercial, pág. 274
3. Concordancias con la legislación provincial, pág. 275
II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora, pág. 275
III. Interpretación de la norma, pág. 275
1. Caracterización, pág. 275
2. Los parámetros de ponderación, pág. 281
IV. La faz procesal y la sustancial de la responsabilidad-prevención, pág. 285
1. Aspectos procesales generales (reenvío), pág. 285
2. Las medidas o cautelas materiales, sustanciales o de prevención, pág. 286
V. Síntesis conclusiva, pág. 351
VI. Apéndice II. El mandato preventivo en la jurisprudencia de la sala II de Azul, pág. 353
Bibliografía especial común para los artículos 1710 a 1713, pág. 392
Art. 1714 - Punición excesiva, pág. 414
Art. 1715 - Facultades del juez, pág. 414
I. Antecedentes, pág. 414
II. Concordancias, pág. 415
1. Concordancias con el Código Civil y legislación especial, pág. 415
2. Concordancias con el Código Civil y Comercial, pág. 415
III. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora, pág. 416
1. Las normas proyectadas, pág. 416
2. Fundamentos del Anteproyecto, pág. 416
IV. La cuestión en el Anteproyecto y en el Proyecto de Código Civil y Comercial, pág. 421
1. La vigencia de la función punitiva en ciertos microsistemas. Consumo y defensa de la competencia. El Derecho Ambiental, pág. 421
2. La recepción en el Anteproyecto de Código. La limitación de la pena, pág. 423
3. La proyectada y frustrada modificación del artículo 52 de la Ley de Defensa del Consumidor, pág. 423
4. La supresión en la Comisión Bicameral del Congreso, pág. 426
V. Las normas vigentes. Su interpretación, pág. 426
VI. Los daños punitivos, la multa civil o la sanción pecuniaria disuasiva, pág. 429
1. Noción conceptual, pág. 429
2. Nuestra opinión. Principales notas tipificantes, pág. 433
3. Denominación. Los distintos nombres, pág. 434
4. Las funciones de los daños punitivos, pág. 437
VII. El artículo 52 bis de la Ley de Defensa del Consumidor, pág. 441
1. El texto legal, pág. 441
2. Las tres posturas más importantes: el criterio negatorio, el intermedio y el favorable. La constitucionalidad del artículo 52 bis de la LDC, pág. 441
3. Las objeciones particulares a la regulación del artículo 52 bis de la LDC, pág. 454
4. Las notas distintivas, pág. 456
5. Particularidades de los presupuestos subjetivo y objetivo, pág. 460
6. El destino y el monto, pág. 465
7. Pautas para cuantificar, pág. 470
8. La adición de intereses, pág. 473
VIII. La sanción pecuniaria disuasiva en la Ley 26.944 de Responsabilidad del Estado, pág. 473
IX. Síntesis conclusiva, pág. 477
Bibliografía específica, pág. 478
SECCIÓN 3ª - FUNCIÓN RESARCITORIA
Art. 1716 - Deber de reparar, pág. 487
Primera parte, pág. 487
I. Concordancias, pág. 487
II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora, pág. 488
III. Función resarcitoria y fuentes del deber de reparar, pág. 490
IV. La unificación de la responsabilidad extracontractual y contractual, pág. 491
V. Los presupuestos de la responsabilidad civil (remisión), pág. 515
Segunda parte, pág. 516
VI. Teoría general de las causales de exoneración (eximentes) de la responsabilidad civil. Esquema introductorio, pág. 516
VII. Síntesis conclusiva, pág. 531
Bibliografía especial, pág. 532
Art. 1717 - Antijuridicidad, pág. 533
I. Concordancias, pág. 534
1. Concordancias con el Código Civil, pág. 534
2. Concordancias con el Código Civil y Comercial, pág. 534
II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora, pág. 534
III. El debate en torno a la antijuridicidad como presupuesto de la responsabilidad civil, pág. 534
1. La evolución del concepto de antijuridicidad (o ilicitud), pág. 534
2. Las posiciones opuestas a la antijuridicidad como presupuesto de la responsabilidad civil, pág. 538
3. La antijuridicidad en la actualidad, pág. 541
IV. La antijuridicidad en el Código, pág. 543
1. La antijuridicidad es un presupuesto de la responsabilidad, pág. 543
2. La unificación del concepto de antijuridicidad. Similitudes y diferencias entre lo contractual y lo extracontractual, pág. 547
3. La antijuridicidad y la omisión, pág. 548
V. El incumplimiento obligacional o contractual, pág. 551
1. La configuración del incumplimiento, pág. 551
2. Importancia de determinar si se trata de obligaciones de medios o de resultado, pág. 552
3. Los rasgos generales del incumplimiento, pág. 554
4. La obligación incumplida y la prestación indemnizatoria derivada, pág. 555
VI. Responsabilidad por actos lícitos, pág. 556
VII. La antijuridicidad en la jurisprudencia, pág. 558
1. Generalidades, pág. 558
2. Antijuridicidad contractual, pág. 562
3. Omisión y antijuridicidad, pág. 563
4. Prueba de la antijuridicidad, pág. 565
VIII. Síntesis conclusiva, pág. 565
Bibliografía especial, pág. 567
Art. 1718 - Legítima defensa, estado de necesidad y ejercicio regular de un derecho, pág. 569
I. Concordancias, pág. 569
1. Concordancias con el Código Civil, pág. 569
2. Concordancias con el Código Civil y Comercial, pág. 569
II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora, pág. 570
III. Aspectos generales sobre las causas de justificación de la conducta, pág. 570
1. De la determinación de la infracción del deber al análisis de las causas de antijuridicidad, pág. 570
2. Las causas de justificación son un número abierto, pág. 572
IV. Causas de justificación en particular, pág. 573
1. El ejercicio regular de un derecho y el cumplimiento de un deber, pág. 573
2. La legítima defensa, pág. 577
3. El estado de necesidad, pág. 582
4. Consentimiento del damnificado, pág. 585
5. El acto de abnegación o altruismo, pág. 587
V. Síntesis conclusiva, pág. 588
Bibliografía especial, pág. 590
Art. 1719 - Asunción de riesgos, pág. 591
I. Concordancias con el Código Civil y Comercial, pág. 591
II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora, pág. 591
III. Introducción. Exposición a una situación de peligro: asunción de riesgos y acto de abnegación, pág. 591
IV. La asunción de riesgos, pág. 593
1. El concepto y los debates en torno a la figura, pág. 593
2. El consentimiento y la aceptación del riesgo: los daños derivados de actividades deportivas, pág. 596
3. Aceptación del peligro y conducta culpable, pág. 598
4. Asunción de riesgos en la responsabilidad contractual, pág. 600
5. Casuística, pág. 601
V. El acto de abnegación o salvataje, pág. 606
1. Concepto y caracteres. Obligación de auxiliar y deber de prevención, pág. 606
2. Resarcimiento de los daños sufridos por el socorrista, pág. 607
VI. Síntesis conclusiva, pág. 609
Art. 1720 - Consentimiento del damnificado, pág. 610
I. Concordancias con el Código Civil y Comercial y legislación especial, pág. 610
II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora, pág. 611
III. El consentimiento en la antijuridicidad, pág. 611
IV. Requisitos para la configuración de la eximente, pág. 612
1. Consentimiento libre e informado, pág. 613
2. Consentimiento sobre bienes disponibles, pág. 618
3. No debe constituir una cláusula abusiva, pág. 620
4. Debe ser prestado personalmente por el titular del derecho o interés. Consentimiento expreso y tácito, pág. 621
5. Reglas especiales y diálogo de fuentes. Cláusulas de cierre e interpretación, pág. 623
V. Responsabilidad por la no obtención (u obtención defectuosa) del consentimiento previo, pág. 624
VI. Síntesis conclusiva, pág. 626
Bibliografía especial, pág. 628
Art. 1721 - Factores de atribución, pág. 629
I. Concordancias, pág. 629
1. Concordancias con el Código Civil, pág. 629
2. Concordancias con el Código Civil y Comercial y legislación especial, pág. 629
II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora, pág. 629
III. Los factores de atribución, pág. 630
1. Diferencias y continuidades entre el Código de Vélez y el Código Civil y Comercial, pág. 630
2. Concepto de factor de atribución, pág. 630
IV. La culpa como norma residual o remanente de cierre, pág. 633
V. Algunas aplicaciones en concreto de la culpa, pág. 640
VI. Síntesis conclusiva, pág. 641
Art. 1722 - Factor objetivo, pág. 642
I. Concordancias, pág. 642
1. Concordancias con el Código Civil, pág. 642
2. Concordancias con el Código Civil y Comercial y legislación especial, pág. 642
II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora, pág. 643
III. Los dos principios básicos. La irrelevancia de la culpa, pág. 647
1. El concepto de responsabilidad objetiva. Críticas, pág. 648
2. Las eximentes de la responsabilidad objetiva, pág. 652
IV. Supuestos de responsabilidad objetiva en el Código Civil y Comercial. Breve referencia de los antecedentes, pág. 652
1. La responsabilidad objetiva en el Código Civil derogado. Evolución, pág. 652
2. La regulación a partir del Código Civil y Comercial, pág. 655
V. Los factores objetivos de responsabilidad. Clasificaciones, pág. 658
1. Las enumeraciones y clasificaciones propuestas por la doctrina nacional, pág. 658
2. Nuestra opinión, pág. 661
3. Los factores objetivos en particular, pág. 661
VI. Síntesis conclusiva, pág. 697
Bibliografía especial, pág. 699
SECCIÓN 3ª - FUNCIÓN RESARCITORIA
Art. 1723 - Responsabilidad objetiva, pág. 703
I. Concordancias, pág. 703
1. Concordancias con el Código Civil, pág. 703
2. Concordancias con el Código Civil y Comercial, pág. 703
II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora, pág. 704
III. Introducción. Obligaciones de medios y resultado (remisión), pág. 704
IV. La obligación de seguridad. Concepto. Principales pautas, pág. 706
V. La obligación de seguridad en el CCCN, pág. 709
1. La subsistencia en el nuevo Código, pág. 709
2. Principales parámetros que regulan la obligación tácita de seguridad en el CCCN. Nuestra opinión, pág. 712
VI. Caracterización de la obligación de seguridad, pág. 714
1. Es de naturaleza contractual, pág. 715
2. Es autónoma, pág. 716
3. Es tácita o implícita, pág. 717
4. Su factor de atribución es objetivo, pág. 718
5. Supuestos de aplicación, pág. 718
VII. La obligación expresa de seguridad en la relación de consumo, pág. 719
1. El fundamento normativo expreso: artículos 5º, 6º y 40 de la LDC, pág. 719
2. El factor de atribución. Postura de la CSJN y de la SCBA, pág. 720
3. Reseña de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación de la obligación de seguridad en la relación de consumo, pág. 722
VIII. Síntesis conclusiva, pág. 744
Art. 1724 - Factores subjetivos, pág. 746
I. Concordancias, pág. 746
1. Concordancias con el Código Civil, pág. 746
2. Concordancias con el Código Civil y Comercial y legislación especial, pág. 746
II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora, pág. 746
III. La culpa, pág. 747
1. La culpa en la responsabilidad civil. Antecedentes y concepto, pág. 747
2. Nuestra opinión, pág. 754
3. La cuestión en la Suprema Corte de Buenos Aires y en la Corte nacional, pág. 755
4. Autoría y culpabilidad, pág. 757
5. Los rostros de la culpa: imprudencia, impericia, negligencia, pág. 758
6. Directivas de ponderación de la culpa, pág. 760
7. Valoración de la culpa. Criterio mixto. Culpa y relación causal, pág. 760
8. Gradación de la culpa, pág. 765
IV. La verificación de la culpa. Principales principios aplicables, pág. 766
1. Presunciones de culpa. Prueba, pág. 766
2. Prueba de la no culpa. Conducta activa del demandado, pág. 767
3. La prueba en la culpa agravada, pág. 767
4. Influencia de las cargas dinámicas de la prueba, pág. 767
5. Incidencia de la prueba de la no culpa en la responsabilidad objetiva, pág. 767
6. Prueba en el ámbito contractual, pág. 768
7. Cláusulas de exoneración de responsabilidad por culpa (dispensa de la culpa), pág. 768
8. La propia diligencia como parámetro valorativo, pág. 769
9. Culpa civil y penal, pág. 770
V. Interrelación entre culpa y riesgo, pág. 771
1. Idéntica paridad cualitativa y jerárquica. Armonización e interrelación entre la culpa y el riesgo, pág. 772
2. Debilitamiento o decaimiento cuantitativo de la culpa como factor de atribución, pág. 774
3. Supresión de la categoría "daños con las cosas", pág. 775
4. La culpa como eximente, pág. 776
5. La culpa como presupuesto de la responsabilidad indirecta, pág. 777
6. Filtraciones o aplicaciones "impuras"de la culpa. Los "derrapes subjetivos" y las "presencias de la culpa", pág. 777
7. Un capítulo especial: los accidentes de tránsito, pág. 779
8. La culpa en la obligación de seguridad, pág. 780
9. La culpa y la duplicidad de factores de atribución. Culpa más riesgo. Acumulación de culpa y riesgo, pág. 784
VI. El dolo. Concepto. Antecedentes. Régimen del Código Civil derogado, pág. 785
1. Concepto, pág. 785
2. Dolo delictual, pág. 786
3. Clasificaciones. Dolo directo e indirecto o eventual, pág. 786
4. Dolo contractual u obligacional, pág. 787
5. Consecuencias del dolo en el Código Civil, pág. 788
6. El dolo en el CCCN: concepto y consecuencias. Diferencias con la regulación anterior, pág. 788
7. Dolo y culpa grave, pág. 791
8. Prueba del dolo, pág. 793
VII. Síntesis conclusiva, pág. 793
Bibliografía especial, pág. 795
Art. 1725 - Valoración de la conducta, pág. 796
I. Concordancias, pág. 797
1. Concordancias con el Código Civil, pág. 797
2. Concordancias con el Código Civil y Comercial, pág. 797
II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora, pág. 797
III. La valoración de la conducta del agente en la responsabilidad civil. Ámbitos de aplicación, pág. 798
1. Caracterización del parámetro, pág. 798
2. Principales reglas de interpretación, pág. 799
IV. Previsibilidad, causalidad y culpa, pág. 801
V. Síntesis conclusiva, pág. 804
Art. 1726 - Relación causal, pág. 804
Art. 1727 - Tipos de consecuencias, pág. 804
I. Concordancias, pág. 804
1. Concordancias con el Código Civil, pág. 804
2. Concordancias con el Código Civil y Comercial, pág. 805
II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora, pág. 805
III. La causalidad como presupuesto de la responsabilidad civil. Concepto y funciones, pág. 805
1. Concepto de relación de causalidad, pág. 805
2. Causalidad material y causalidad jurídica, pág. 808
3. Las funciones de la relación de causalidad en la teoría general del ilícito, pág. 809
4. Causalidad y culpabilidad, pág. 810
5. Causalidad en la responsabilidad subjetiva y objetiva, pág. 811
IV. Teorías sobre la relación de causalidad, pág. 812
1. Teoría de la equivalencia de las condiciones (o conditio sine qua non), pág. 812
2. Teoría de la causa próxima, pág. 813
3. Teorías de la causa eficiente y de la causa preponderante, pág. 814
4. Teoría del seguimiento o la impronta continua de la manifestación dañosa, pág. 815
5. Teoría de la causa adecuada, pág. 816
6. Causalidad y neurociencias, pág. 817
V. La relación de causalidad en el Derecho argentino, pág. 819
1. Breve referencia a la situación en el Código velezano, pág. 819
2. La relación de causalidad en el Código Civil y Comercial, pág. 820
VI. Omisión y causalidad, pág. 829
VII. Vicisitudes de la relación de causalidad, pág. 831
1. Concausa y cocausación, pág. 831
2. Interrupción del nexo causal, pág. 834
VIII. Prueba, pág. 835
IX. Síntesis conclusiva, pág. 835
Bibliografía especial, pág. 837

TOMO II

FUNCIÓN RESARCITORIA

Art. 1728 – Previsibilidad contractual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

I. Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

II. Concordancias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

1. Concordancias con el Código Civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

2. Concordancias con el CCCN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

III. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora . . . . . . . . . . . . . . 7

IV. La previsibilidad de las consecuencias

en la responsabilidad contractual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

V. Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

1. El régimen del Código Civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

2. Las reglas de la jurisprudencia inglesa

“Hadley vs. Baxendale” y su evolución posterior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

3. Las normas del Derecho Comparado y del Derecho global . . . . . . . . . . . 13

4. Conclusiones parciales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

VI. La previsibilidad contractual en el Código Civil y Comercial . . . . . . . . . . . . 15

1. ¿Relación de causalidad adecuada o juicio de previsibilidad? . . . . . . . . . 15

1.1. Nuestra opinión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

2. Ámbito de aplicación de la regla

contratos paritarios . . . . . . . . . . . . . . . 22

3. ¿Cómo se juzga la previsibilidad? Previsibilidad y conocimiento . . . . . . 23

3.1. Síntesis. Nuestra opinión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

4. La extensión de las consecuencias previsibles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

5. El incumplimiento doloso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

VII. Síntesis conclusiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

Bibliografía especial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

723

Art. 1729 – Hecho del damnificado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

I. Concordancias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

1. Concordancias con el Código Civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

2. Concordancias con el CCCN y legislación especial . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora . . . . . . . . . . . . . . 40

III. El hecho del damnificado como eximente

en el nivel de la relación de causalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

1. Concepto y ubicación del “hecho del damnificado”

en la teoría general de la responsabilidad civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

2. De la “culpa de la víctima” al “hecho del damnificado”

evolución normativa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

IV. Requisitos de configuración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

1. Hecho del damnificado. Casos comprendidos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

la acción voluntaria,

1.1. Hecho del damnificado sea o no culpable. Excepciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

1.2. Hecho del damnificado la omisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

1.3. Hecho del damnificado la acción involuntaria . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

1.4. Hecho del damnificado la situación

fáctica en la que se encuentra la víctima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

1.5. Hecho del damnificado

hechos de las cosas o personas bajo su responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

2. Relación causal adecuada entre el hecho del damnificado y el daño . . . . 51

3. Inimputabilidad del hecho al demandado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

4. La imprevisibilidad no es requisito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

V. Efectos la interrupción total o parcial en la relación de causalidad.

Incidencia en la determinación de la indemnización. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

1. Determinación de la incidencia causal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

2. Algunos precedentes jurisprudenciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

3. La conducta posterior del damnificado y el agravamiento del daño . . . . . 56

VI. La asunción de riesgos. Pacto de cláusulas modificatorias al régimen. . . . . . 57

VII. Síntesis conclusiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

Art. 1730 – Caso fortuito. Fuerza mayor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

I. Concordancias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

1. Concordancias con el Código Civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

2. Concordancias con el CCCN y legislación especial . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

724

II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora . . . . . . . . . . . . . 60

III. El caso fortuito como eximente en

el nivel de la relación de causalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

1. Concepto y ubicación del “caso fortuito” y la “fuerza mayor”

en la teoría general de la responsabilidad civil. Ámbito

extracontractual y contractual. Diferencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

1.1. Nuestra opinión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

2. Caso fortuito y ausencia de culpa. Concepción

subjetiva y objetiva. Nuestra opinión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

IV. Requisitos para la configuración del caso fortuito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

1. La base objetiva

acontecimientos o sucesos de la naturaleza o el hombre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

2. Imprevisibilidad e inevitabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

3. Actualidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

4. Ajenidad. Inimputabilidad al deudor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

5. Exterioridad al hecho (Remisión) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

6. El hecho insuperable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

V. Análisis particular del requisito de exterioridad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

VI. Caso fortuito contractual y extracontractual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

VII. Excepciones al principio de irresponsabilidad por caso fortuito. . . . . . . . . . 83

VIII. Efectos generales del caso fortuito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

1. La regla el caso fortuito libera de responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

2. Concurrencia del caso fortuito y culpa. Nuestra opinión . . . . . . . . . . . . 85

3. Concurrencia del caso fortuito y riesgo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

3.1. El caso fortuito como eximente total en

la responsabilidad extracontractual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

3.2. El caso fortuito como eximente parcial

en la responsabilidad extracontractual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

3.2.a) El criterio negatorio no procede la eximente parcial . . . . . 87

3.2.b) El criterio que admite la eximente parcial. . . . . . . . . . . . . . 88

3.2.c) Nuestra opinión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90

3.3. La jurisprudencia que admite la eximente parcial . . . . . . . . . . . . . 92

IX. Prueba del caso fortuito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95

X. Casuística general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96

XI. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100

Bibliografía especial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

725

Art. 1731 – Hecho de un tercero. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

I. Concordancias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

1. Concordancias con el Código Civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

2. Concordancias con el CCCN y legislación especial . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora . . . . . . . . . . . . . . 103

III. Síntesis de las principales pautas

interpretativas del artículo 1731 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103

1. El régimen del Código Civil y del CCCN.

Sus diferencias comparativas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104

2. La regla del artículo 1731 del CCCN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

IV. Concepto y ubicación del “hecho del tercero”

en la teoría general de la responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

1. El hecho del tercero como eximente autónoma

en el nivel de la relación de causalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

2. El hecho del tercero y la asimilación al caso fortuito . . . . . . . . . . . . . . . . 107

V. Requisitos para la configuración del hecho del tercero. . . . . . . . . . . . . . . . . . 108

1. Hecho realizado por un sujeto por el que no se debe responder . . . . . . . . 109

2. La imprevisibilidad e inevitabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

3. Irrelevancia de la culpa del tercero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111

4. Incidencia causal del hecho del tercero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

VI. El hecho del tercero en la responsabilidad objetiva y subjetiva . . . . . . . . . . . 112

1. Síntesis introductoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

2. El artículo 1731 y el hecho del tercero en la responsabilidad

objetiva. Relevancia de la causa ajena. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113

3. El artículo 1731 y el hecho del tercero en la responsabilidad

subjetiva. No se requieren los requisitos del caso fortuito.

Su incidencia en el ámbito contractual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115

4. El hecho del tercero y las excepciones de

responsabilidad del artículo 1733 del CCCN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

5. Una breve referencia a la jurisprudencia

tradicional de la Corte nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

VII. Efectos del hecho del tercero. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120

1. Concurrencia del hecho del tercero con la culpa del demandado . . . . . . . 120

2. El hecho del tercero y el riesgo creado por el demandado . . . . . . . . . . . . 121

2.1. Regla general

la eximición total o parcial en la responsabilidad objetiva. La situación de la víctima. . . . . . . . . . . . . 121

726

2.2. Concurrencia del hecho del tercero con

el riesgo creado por el demandado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121

2.3. Una postura ecléctica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125

2.4. Nuestra opinión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125

VIII. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127

IX. Apéndice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

1. Los fundamentos de la postura mayoritaria

durante la vigencia del CC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

2. Los fundamentos de la postura minoritaria

durante la vigencia del CC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

Art. 1732 – Imposibilidad de cumplimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134

I. Concordancias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134

1. Concordancias con el CCCN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134

II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora . . . . . . . . . . . . . 135

III. El cumplimiento de la obligación. Síntesis introductoria . . . . . . . . . . . . . . . 135

IV. El incumplimiento obligacional. Síntesis introductoria . . . . . . . . . . . . . . . . 139

1. Imposibilidad de cumplimiento absoluta y relativa. . . . . . . . . . . . . . . . . 148

V. Requisitos de la imposibilidad de cumplimiento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151

1. Imposibilidad sobrevenida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152

2. Imposibilidad física (o material), jurídica o moral . . . . . . . . . . . . . . . . . 152

3. Imposibilidad absoluta, objetiva y definitiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154

4. Imposibilidad ajena o no imputable al deudor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155

VI. Efectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156

VII. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156

Art. 1733 – Responsabilidad por caso fortuito

o por imposibilidad de cumplimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

I. Concordancias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158

1. Concordancias con el Código Civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158

2. Concordancias con el CCCN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158

II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora . . . . . . . . . . . . . 158

III. Los casos de asunción del caso fortuito o la

imposibilidad de cumplimiento previstos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159

1. Asunción del caso fortuito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159

2. Imposición legal del caso fortuito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162

727

3. Mora y caso fortuito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164

4. Atribución por culpa del caso fortuito. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165

5. Caso fortuito interno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167

6. Obligación de restituir y caso fortuito. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168

IV. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169

Art. 1734 – Prueba de los factores de atribución y de las eximentes . . . . . . . . . . 170

Art. 1735 – Facultades judiciales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170

Art. 1736 – Prueba de la relación de causalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170

I. Concordancias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170

1. Concordancias con el CCCN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170

II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora . . . . . . . . . . . . . . . 171

III. La carga de la prueba en la teoría general de la responsabilidad civil . . . . . . . 172

1. Acerca de la validez constitucional de las normas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172

2. La regla general de los artículos 1734 y 1736. Prueba de

los factores de atribución y de la relación de causalidad.

Principales reglas que regulan la carga de la prueba. . . . . . . . . . . . . . . . . . 173

3. Presunciones vinculadas al factor de atribución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177

4. Presunciones vinculadas a la relación de causalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . 178

5. Un tema particular La prueba de la culpa en materia de

responsabilidad profesional y el artículo 894 del Código. . . . . . . . . . . . . . 180

IV. La incorporación de las “cargas probatorias dinámicas” . . . . . . . . . . . . . . . . . 182

1. La prueba de la culpa en el CCCN. Las cargas probatorias

dinámicas tradicionales. Principales directrices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182

2. El artículo 1735 del CCCN como norma singular. La reacción

de la doctrina. Los artículos 1735 y 710 del CCCN.

Notas esenciales y diferencias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187

2.1. Recepción de una modalidad sui géneris

de las cargas probatorias dinámicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187

2.2. Objeciones constitucionales generales a la inclusión

de reglas procesales en el Código Civil y Comercial . . . . . . . . . . . . . 187

2.3. Objeciones constitucionales particulares a la recepción

de la teoría de las cargas probatorias dinámicas. . . . . . . . . . . . . . . . . 190

2.4. Cargas probatorias dinámicas en los procesos

de familia y en la responsabilidad civil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192

728

3. Antecedentes legislativos. Los anteriores proyectos

de Código Civil. Los Fundamentos del Anteproyecto . . . . . . . . . . . . . . . . 194

3.1. Proyectos de reforma anteriores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194

3.2. Fundamentos de la Comisión de Reformas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195

3.3. Síntesis valorativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196

4. Otras notas sobresalientes del artículo 1735 del CCCN . . . . . . . . . . . . . . . 197

4.1. Ámbito de aplicación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197

4.2. El requisito de la comunicación a las partes y el traslado . . . . . . . . . 198

5. Análisis valorativo del artículo 1735 del CCCN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200

5.1. Notificación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200

5.2. Prueba y valoración de las conductas de las partes . . . . . . . . . . . . . . 201

5.3. Nuestra opinión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

V. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205

SECCIÓN 4ª

DAÑO RESARCIBLE

Art. 1737 – Concepto de daño. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207

I. Concordancias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207

1. Concordancias con el Código Civil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207

2. Concordancias con el CCCN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207

II. Fundamentos del Anteproyecto de la

Comisión Redactora (arts. 1737 a 1746) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208

III. El daño en el CCCN. Aspectos dogmáticos

y normativos. Incidencia práctica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213

1. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213

1.1. El concepto normativo de daño. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213

1.2. La configuración del concepto de daño

(daño-lesión y daño-consecuencia). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214

1.3. La tipología de los daños en el Código Civil

y Comercial. Daños individuales y colectivos.

Daños patrimoniales y no patrimoniales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215

2. La influencia de las distintas tesis dogmáticas

sobre el daño normativo del CCCN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216

2.1. Importancia de la cuestión. Distintas posturas . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216

2.2. El daño como lesión de un bien jurídico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218

729

2.3. El daño como afectación de un derecho subjetivo o interés legítimo . . . 219

2.4. El daño como lesión a un interés lícito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221

2.5. El daño definido por sus resultados o consecuencias . . . . . . . . . . . . . 224

2.6. La tesis mixta del CCCN

el interés y las consecuencias. Nuestra opinión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225

3. Daño colectivo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229

IV. Daño contractual y extracontractual. Daño

al interés positivo o de cumplimiento y

al interés negativo o de confianza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231

1. Consecuencias de la unificación sobre

el daño contractual y extracontractual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231

2. El problema del daño en la

ejecución forzada de la obligación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232

3. El daño contractual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233

4. Diversas manifestaciones de

la responsabilidad contractual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234

5. Daño al interés positivo o de cumplimiento

y al interés negativo o de confianza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234

V. Daños a las personas. Remisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235

VI. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235

Art. 1738 – Indemnización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236

I. Concordancias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237

1. Concordancias con el Código Civil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237

2. Concordancias con el CCCN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237

II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora . . . . . . . . . . . . . . . 237

III. La indemnización del daño. Notas tipificantes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237

1. La indemnización. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237

2. La indemnización patrimonial o extrapatrimonial.

Distintos supuestos comprendidos en el artículo 1738 . . . . . . . . . . . . . . . . 238

IV. Daño patrimonial y no patrimonial. Daño emergente

y lucro cesante nociones introductorias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240

1. El daño patrimonial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240

2. El daño no patrimonial (o extrapatrimonial o moral) . . . . . . . . . . . . . . . . . 241

3. Síntesis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243

4. Los derechos personalísimos de la víctima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243

5. Daño directo de consumo y daños excluidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247

730

6. No existen terceras categorías de daños. ¿Autonomía

conceptual y autonomía resarcitoria? Daños a las

personas y a las cosas. Nuestra opinión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247

7. El daño patrimonial daño emergente y lucro cesante

(continuación). La pérdida de chance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254

7.1. La privación de uso del automotor

¿daño emergente o lucro cesante? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257

7.2. La pérdida de chances . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263

7.3. La diferencia entre el lucro cesante y la pérdida de chances . . . . . . 266

7.4. La chance puede ser patrimonial o moral.

Algunos supuestos jurisprudenciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267

7.5. La pérdida de chances de ascenso laboral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270

7.6. La pérdida de chances médicas de curación

o de sobrevida o sobrevivencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272

8. Compensación del daño con el lucro (compensatio lucri cum danno). . . 274

9. El daño al proyecto de vida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275

9.1. Noción conceptual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275

9.2. El aporte de Fernández Sessarego y el origen del tema. . . . . . . . . . 276

9.3. Conceptualización en la doctrina nacional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277

9.4. Las objeciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280

9.5. La recepción en la jurisprudencia de la Corte

Interamericana de Derechos

Humanos y de la Corte nacional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280

9.6. Requisitos para su configuración. Nuestra opinión . . . . . . . . . . . . . 283

9.7. ¿Uno o varios proyectos de vida? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284

9.8. Su emplazamiento

¿daño patrimonial o moral? Pérdida de chances . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285

9.9. La cuestión en la jurisprudencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287

9.9.1. La doctrina de la Corte Suprema

el proyecto de vida y el test de constitucionalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . 287

9.9.2. El daño al proyecto de vida en el daño moral. . . . . . . . . . . . 291

9.9.3. El daño al proyecto de vida en las chances laborales . . . . . . 292

9.9.4. Otros pronunciamientos de distintos tribunales . . . . . . . . . . 292

10. Remisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295

V. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296

Bibliografía especial sobre daño al proyecto de vida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298

731

Art. 1739 – Requisitos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299

I. Concordancias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299

1. Concordancias con el Código Civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299

2. Concordancias con el CCCN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300

II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora . . . . . . . . . . . . . . 300

III. Los requisitos del daño jurídico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300

1. La certeza, certidumbre o realidad. Daño actual o futuro . . . . . . . . . . . . 302

2. La personalidad del daño. Daño directo o indirecto . . . . . . . . . . . . . . . . 305

3. El daño subsistente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308

IV. Pérdida de chances. Remisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309

V. Determinación y cuantificación del daño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309

VI. Clasificación, categorías o especies del daño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312

1. Daño intrínseco y daño extrínseco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313

2. Daño compensatorio y moratorio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313

3. Daño común y daño propio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314

4. Daño previsto y daño imprevisto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314

5. Daño inmediato y mediato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314

6. Daño consolidado y variable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314

7. Daño punitivo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315

8. Daño directo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315

9. El daño del Derecho Privado y los microsistemas. . . . . . . . . . . . . . . . . . 315

10. El daño y el Derecho de las Familias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315

11. Otras clasificaciones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317

VII. Síntesis conclusiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318

Art. 1740 – Reparación plena. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320

I. Concordancias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320

1. Concordancias con el Código Civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320

2. Concordancias con el CCCN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320

II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora . . . . . . . . . . . . . . 320

III. La reparación plena, íntegra o completa del daño. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321

1. Aspectos conceptuales. El aporte

de la doctrina. Nuestra opinión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321

2. Excepciones al principio de la reparación plena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329

3. Diferencias con el Código Civil derogado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331

732

4. Las principales directivas de la Corte Suprema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332

4.1. Dos precedentes importantes

“Rodríguez Pereyra” y “Ontiveros” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336

4.2. Las cuantías indemnizatorias

ni irrisorias ni exageradas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 338

4.3. El principio de la reparación completa del daño y

su incidencia en el Derecho Laboral. Breve referencia . . . . . . . . . . . 339

4.4. La reparación plena y el régimen

legal de las fuerzas de seguridad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341

IV. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 342

Art. 1741 – Indemnización de las consecuencias no patrimoniales. . . . . . . . . . . 344

I. Concordancias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344

1. Concordancias con el Código Civil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344

2. Concordancias con el CCCN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344

II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora . . . . . . . . . . . . . . . 345

III. Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345

1. El régimen del Código Civil. Breve referencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345

2. Los proyectos de reformas del Código Civil

y sus antecedentes. Breve referencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346

IV. El daño moral en el Código Civil y Comercial de la Nación . . . . . . . . . . . . . . 349

1. Concepto y caracterización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349

2. Nuestra opinión. Síntesis. Un concepto

analítico de daño moral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355

3. La reformulación del daño moral y el aporte de las neurociencias. . . . . . . 358

3.1. La reformulación de la noción de daño moral . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358

3.2. Los fundamentos y contribuciones de las neurociencias . . . . . . . . . . 359

3.3. El leading case de la Corte Suprema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366

3.4. Pensamientos. Emociones. Sentimientos. Conductas. . . . . . . . . . . . . 368

3.5. El daño moral y el daño psicológico. Breve referencia . . . . . . . . . . . 375

3.6. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 377

4. Contenido. Supuestos que configuran el daño moral.

La superación del daño moral limitado al dolor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 377

4.1. El paso del daño moral como precio del

dolor al consuelo. El artículo 1741 del CCCN . . . . . . . . . . . . . . . . . . 378

4.2. El quid del daño moral (cuándo

hay daño moral). Categorización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381

733

5. El daño moral en la jurisprudencia. Las ideas iniciales.

Breves referencias. Los aportes de la doctrina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 383

5.1. Supuestos de daño moral en el ámbito laboral . . . . . . . . . . . . . . . . . . 385

5.2. Supuestos de daño moral en los incumplimientos

contractuales y de consumo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 386

5.3. Supuestos de afectación de derechos personalísimos. . . . . . . . . . . . . 390

5.4. Supuestos en el Derecho de las Familias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391

5.5. Otros precedentes jurisprudenciales sobre daño moral . . . . . . . . . . . 392

6. Supuestos dudosos o controvertidos

de configuración de daño moral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395

6.1. Los daños morales mínimos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395

6.2. Supuesto de privación de bienes materiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 397

6.3. El daño moral de las personas en estado vegetativo. . . . . . . . . . . . . . 398

6.4. El daño moral de las personas jurídicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399

7. El daño colectivo. El daño moral colectivo.

El daño ambiental colectivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 402

7.1. Daño individual, individual homogéneo y colectivo . . . . . . . . . . . . . 402

7.1.1. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 402

7.1.2. La clasificación tripartita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403

7.1.3. Los derechos, intereses o

daños individuales homogéneos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405

7.1.4. Los derechos colectivos. Nuestra opinión. . . . . . . . . . . . . . . . 407

7.1.5. Síntesis conclusiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 411

7.2. El daño colectivo en el CCCN. El daño

moral colectivo. Nuestra opinión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 411

7.3. El daño moral colectivo ambiental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421

7.4. Legitimación activa y legitimación

pasiva por daño moral colectivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 423

7.5. Principales antecedentes jurisprudenciales

de daño moral colectivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 425

8. Otros aspectos relevantes del daño moral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427

8.1. Carácter resarcitorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427

8.2. Transmisibilidad de la acción

resarcitoria por daño moral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 428

8.3. Inembargabilidad y acción subrogatoria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 429

8.4. La prueba del daño moral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 430

734

9. La legitimación activa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 433

9.1. La legitimación por daño moral y

por daño material. Las tres posturas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 433

9.2. Criterios interpretativos anteriores que

amplían la legitimación. La cuestión

en el artículo 1741 del CCCN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 435

9.2.1. La declaración de inconstitucionalidad. . . . . . . . . . . . . . . . 435

9.2.2. La jurisprudencia de la Corte Suprema

y la constitucionalidad de la limitación

del artículo 1741 del CCCN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 437

9.3. Principios rectores que rigen la legitimación activa . . . . . . . . . . . . 439

9.3.1. El damnificado directo y el indirecto . . . . . . . . . . . . . . . . . 440

9.3.2. Los dos supuestos que habilitan al damnificado

indirecto gran incapacidad y fallecimiento . . . . . . . . . . . . 441

9.3.3. Primer supuesto la gran incapacidad

del damnificado directo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 441

9.3.3.1. La determinación de la gran incapacidad. . . . . . . 441

9.3.3.2. La legitimación de padres

e hijos por gran discapacidad . . . . . . . . . . . . . . . . 444

9.3.4. Segundo supuesto

el fallecimiento del damnificado directo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 446

9.3.4.1. Primera categoría de damnificados

indirectos

los “ascendientes, descendientes y cónyuge” . . . . . . . . . . . . . . . . . . 447

9.3.4.2. Segunda categoría de damnificado indirecto

quienes convivían y recibían

trato familiar ostensible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449

a) La legitimación del conviviente . . . . . . . . . . . 450

b) El caso de los hermanos . . . . . . . . . . . . . . . . . 452

9.3.5. El caso de la novia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 455

9.3.6. Allegados a la víctima. El socio. Los amigos . . . . . . . . . . . 456

9.3.7. Los hijos de crianza y los hijos y abuelos

de familias ensambladas o extendidas. . . . . . . . . . . . . . . . . 456

9.3.8. Valoración crítica del artículo 1741 del CCCN . . . . . . . . . 457

10. Valoración y cuantificación del daño moral.

El quantum del resarcimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 458

10.1. Criterios para valorar y cuantificar el daño moral . . . . . . . . . . . . . 459

735

10.2. La determinación de la cuantía

en atención al daño patrimonial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 459

10.3. La determinación con base en el

criterio subjetivo del juzgador

o la prudencia judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 460

10.4. La determinación de la cuantía en

atención a los precedentes judiciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 461

10.5. La determinación de la cuantía sobre

la base de la tarifación legal o judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 461

10.6. La determinación de la cuantía atendiendo a la

gravedad objetiva del hecho y al precio del consuelo . . . . . . . . . . . 464

10.7. Valoración y cuantificación del daño moral.

Nuestra opinión el criterio mixto y combinado . . . . . . . . . . . . . . . 464

10.8. Parámetros para su determinación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 467

10.9. El precio del consuelo. Las satisfacciones

sustitutivas y compensatorias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 469

V. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 477

Bibliografía especial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 479

Art. 1742 – Atenuación de la responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 483

I. Concordancias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 483

1. Concordancias con el Código Civil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 483

2. Concordancias con el CCCN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 484

II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora . . . . . . . . . . . . . . . 484

III. La atenuación de la indemnización

o indemnización por equidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 484

1. Recepción en el Código Civil y Comercial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 484

2. La atenuación de la indemnización

en el Código Civil derogado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 484

IV. Requisitos de procedencia. Caracterización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 485

V. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 488

Art. 1743 – Dispensa anticipada de la responsabilidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 488

I. Concordancias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 489

1. Concordancias con el Código Civil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 489

2. Concordancias con el CCCN y legislación especial . . . . . . . . . . . . . . . . . . 489

736

II. Fundamentos del Anteproyecto

de la Comisión Redactora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 490

III. Las cláusulas de exoneración o

limitación de la responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 490

1. Noción conceptual. Notas tipificantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 490

2. Enumeración de algunas cláusulas limitativas.

Otras notas características. La perspectiva holística . . . . . . . . . . . . . . . . 494

3. La invalidez de la dispensa por dolo.

El problema de la culpa grave . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 496

3.1. La dispensa anticipada de dolo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 496

3.2. El caso de la culpa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 497

4. Supuestos normativos de limitación de la responsabilidad . . . . . . . . . . . 498

5. Supuestos normativos de invalidez de cláusulas

de limitación de la responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 499

5.1. Los bienes indisponibles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 500

5.2. Las leyes imperativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 501

5.3. La buena fe y las buenas costumbres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 502

6. Las cláusulas abusivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 504

IV. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 509

Art. 1744 – Prueba del daño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 510

I. Concordancias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 510

1. Concordancias con el CCCN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 510

2. Concordancias con otros Códigos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 511

II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora . . . . . . . . . . . . . 511

III. Régimen general de la prueba del daño y de

los presupuestos de la responsabilidad civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 511

IV. La prueba del daño. La regla y las excepciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 513

1. Daños presumidos e imputados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 514

2. Hechos notorios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 516

V. La valoración del daño. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 517

VI. Las reglas de la sana crítica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 517

VII. Prueba del daño contractual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 518

1. Incidencia de la clasificación de obligaciones

de medios y de resultado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 518

VIII. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 519

737

Art. 1745 – Indemnización por fallecimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 520

I. Concordancias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 520

1. Concordancias con el Código Civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 520

2. Concordancias con el CCCN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 520

II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora . . . . . . . . . . . . . . 520

III. Daños derivados del fallecimiento. Principales directrices. . . . . . . . . . . . . . . 521

IV. El daño patrimonial asistencial y de sepelio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 522

1. Los gastos asistenciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 522

2. Los gastos de sepelio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 524

V. El valor económico de la vida humana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 525

1. El origen de la denominación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 525

2. El valor económico intrínseco de la vida humana.

La postura minoritaria. Un precedente de

la Suprema Corte de Buenos Aires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 527

3. La vida humana no tiene valor económico per se. Doctrina actual. . . . . . 530

4. El valor económico de la vida humana. La cuestión

en la jurisprudencia y en la Corte Suprema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 532

5. Nuestra opinión. El valor económico

de la vida humana. Síntesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 534

VI. Pautas de ponderación del contenido del daño por fallecimiento . . . . . . . . . . 538

1. Variables vinculadas a la víctima. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 539

1.1. Los “alimentos” (o el “aporte económico”) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 539

1.2. El “tiempo probable de vida” y la edad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 541

1.3. Las “condiciones personales” de la víctima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 541

2. Variables vinculadas a los damnificados indirectos (“reclamantes”) . . . . 542

2.1. Condiciones personales de “los reclamantes” . . . . . . . . . . . . . . . . . . 542

2.2. Existencia de otros ingresos de los damnificados . . . . . . . . . . . . . . . 542

3. Variables vinculadas al victimario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 543

VII. Criterios de cuantificación de la supresión de la vida humana y de la

incapacidad física y psíquica permanente. La apreciación judicial.

La aplicación de criterios objetivos las fórmulas matemáticas . . . . . . . . . . . 543

1. El criterio de apreciación judicial de la

indemnización por incapacidad o muerte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 544

2. La postura de la Corte Suprema. Pautas interpretativas

generales sobre la cuantificación del daño. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 546

3. La postura de la Corte Suprema de Justicia para cuantificar la vida. . . . . 547

738

4. La postura de la Corte Suprema sobre

cuantificación por incapacidad psicofísica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 548

5. El CCCN y el criterio objetivo actual de las fórmulas

matemáticas. Indemnización por incapacidad o muerte . . . . . . . . . . . . . 549

VIII. Legitimados activos para reclamar el valor vida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 551

1. Legitimados presuntos y no presuntos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 551

2. Supuestos especiales de daños patrimoniales por fallecimiento . . . . . . . 552

2.1. Fallecimiento del padre/madre, esposo/a y conviviente.

Legitimación de los hijos y de los padres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 552

2.2. Fallecimiento de la madre. El ama de casa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 554

2.3. Fallecimiento del abuelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 555

2.4. El caso del jubilado. Las personas con discapacidad . . . . . . . . . . . 556

2.5. El hijo por nacer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 557

2.6. Fallecimiento del conviviente. Reclamo

por daño patrimonial de la pareja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 557

2.7. Fallecimiento del hijo menor de edad. Los hijos mayores . . . . . . . 559

2.8. Fallecimiento del hijo con antecedentes

penales y privado de la libertad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 564

2.9. Hermanos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 566

IX. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 566

Anexo I. Las fórmulas matemáticas no eliminan

la apreciación y arbitrio judicial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 568

Art. 1746 – Indemnización por lesiones o incapacidad física o psíquica. . . . . . . 570

I. Concordancias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 570

1. Concordancias con el Código Civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 570

2. Concordancias con el CCCN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 571

II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora . . . . . . . . . . . . . 571

III. Los supuestos comprendidos en el artículo 1746 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 571

1. El supuesto excluido la incapacidad transitoria.

Acumulación con el lucro cesante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 572

2. ¿Qué daños patrimoniales pueden producir

las lesiones o la incapacidad de la persona? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 573

IV. ¿Qué es la incapacidad permanente?

Nuestra opinión. Aproximaciones conceptuales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 576

1. El concepto de incapacidad permanente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 576

2. Nuestra opinión. La cuestión en la Corte nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . 578

739

V. Los componentes esenciales de la incapacidad física y

psíquica permanente la productividad o ganancias laborales;

la capacidad intrínseca de la persona; la vida de relación . . . . . . . . . . . . . . . . 581

1. Los más “tradicionales” de los nuevos daños.

El daño psicológico y el daño estético . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 581

2. El daño psicológico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 581

2.1. Nuestra opinión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 581

2.2. La cuestión en la Corte nacional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 583

2.3. Otras nociones conceptuales. Distintas posturas . . . . . . . . . . . . . . . . 584

2.4. El daño psicológico y el moral. Daños

diferenciados. Los criterios distintivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 586

2.5. ¿Autonomía conceptual o autonomía resarcitoria?. . . . . . . . . . . . . . . 588

2.6. Los tratamientos psicológicos y la recuperación del paciente . . . . . . 590

2.7. La prueba del daño psicológico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 590

2.8. Las causas predisponentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 592

3. El daño estético . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 593

3.1. Noción conceptual. Nuestra opinión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 593

3.2. La cuestión de la autonomía resarcitoria

en la jurisprudencia y en la Corte nacional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 595

VI. Los otros daños que componen la incapacidad daño biológico,

a la vida de relación, daño sexual, al proyecto de vida. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 599

1. El daño biológico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 599

1.1. Antecedentes. El Derecho italiano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 599

1.2. Nuestra opinión. Noción conceptual.

Configuración. No es un daño autónomo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 601

1.2.1. Postura que le otorga autonomía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 602

1.2.2. Postura mayoritaria que le niega

autonomía. Nuestra adhesión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 603

1.2.3. La cuestión en la jurisprudencia

el daño biológico integra la incapacidad y no es autónomo. . . . . . . . . . . . . . . . . 604

1.2.4. Un caso aislado de autonomía resarcitoria . . . . . . . . . . . . . . . 606

1.2.5. La cuestión en la Corte nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 606

1.2.6. Consideración conclusiva sobre el daño biológico . . . . . . . . . 607

2. Daño a la vida de relación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 607

2.1. Breve referencia al Derecho Comparado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 607

2.2. Nuestra opinión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 608

740

2.3. Otras nociones conceptuales. Caracterización y configuración . . . . . 609

2.4. La naturaleza del daño a la vida de relación.

No es autónomo

2.5. La cuestión en la jurisprudencia. El daño a la vida de

relación en la incapacidad sobreviniente. Las personas

no productivas

2.6. El daño a la vida de relación en el daño moral . . . . . . . . . . . . . . . . . . 615

2.7. Consideraciones conclusivas sobre el daño a la vida de relación. . . . 616

3. El daño sexual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 617

3.1. Noción conceptual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 617

3.2. Daño sexual como daño patrimonial o moral. Patrimonialidad

del daño sexual y “las profesiones ilícitas”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 620

3.3. Dificultades de su deslinde conceptual y naturalístico . . . . . . . . . . . . 623

3.4. No es un daño autónomo. Nuestra opinión.

La cuestión en la jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 624

3.5. Proyecciones concretas del daño sexual. Proyección

en la incapacidad física y psíquica. Casuismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 625

3.6. Proyecciones concretas del daño sexual.

Proyección en el daño moral. Casuismo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 628

3.7. El caso del cónyuge. Restricción

de la legitimidad activa superada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 631

3.8. Proyecciones concretas del daño sexual. Proyección

en el daño psicológico y en el estético . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 633

VII. La gran discapacidad o lisiados severos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 633

1. El concepto de gran discapacidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 633

2. Los daños resarcibles en materia de gran discapacidad.

La adaptación de la vivienda. La movilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 635

VIII. Los gastos médicos y terapéuticos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 637

1. Configuración. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 637

2. Los gastos de enfermería . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 639

3. Los gastos de asistencia doméstica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 640

3.1. ¿Qué son los gastos de asistencia doméstica?. . . . . . . . . . . . . . . . . 640

3.2. Prueba y determinación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 642

IX. Delimitación y deslinde de las subcategorías de daños a las personas.

Las cuatro fases para identificar y separar los daños y cuantificarlos. . . . . . 644

1. La aplicación de las fórmulas matemáticas. Nuestra opinión.

Las cuatro reglas que rigen la cuestión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 645

741

2. La utilización orientativa de las fórmulas

y la carga de la argumentación y de fundar

las sentencias (art. 3º, CCCN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 648

3. ¿Qué excluyen las fórmulas? Las personas desempleadas.

Los ancianos. Las personas con discapacidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 650

4. Síntesis

de las fórmulas polinómicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 650

5. Las fórmulas de matemática financiera.

Su aplicación a la incapacidad sobreviniente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 651

5.1. La fórmula “Vuotto” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 653

5.2. La fórmula “Vuotto II” o “Méndez”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 655

5.3. La fórmula “Marshall” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 656

5.4. La fórmula “Las Heras-Requena”

y “fórmula simple” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 657

5.5. La fórmula “Acciarri”. El importante

aporte del jurista bahiense. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 662

5.6. Comparación entre las fórmulas “Acciarri” y “Méndez”. . . . . . . . . . 664

5.7. Las fórmulas de matemática financiera. Su aplicación

a los supuestos de fallecimiento o valor vida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 666

5.7.1. Caso de indemnización reclamada por

descendientes y cónyuge o conviviente. . . . . . . . . . . . . . . . . . 666

5.7.2. Indemnización reclamada por los progenitores

(pérdida de chance de ayuda futura) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 668

X. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 670

Anexo I. Cuantificación por incapacidad

y por fallecimiento. Analogías y diferencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 672

Anexo II. Breve reseña jurisprudencial de tribunales

que acuden a las fórmulas matemáticas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 677

Anexo III. Reseña jurisprudencial. Aplicación de las

fórmulas matemáticas en incapacidad y muerte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 679

Anexo IV. Aplicación de las fórmulas matemáticas

del artículo 1746 al caso de fallecimiento.

Criterio jurisprudencial que no recurre

a la matemática financiera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 685

Anexo V. Las fórmulas matemáticas no

eliminan la apreciación y arbitrio judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 686

Bibliografía especial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 688

742

Art. 1747 – Acumulabilidad del daño moratorio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 688

I. Concordancias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 689

1. Concordancias con el Código Civil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 689

2. Concordancias con el CCCN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 689

II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora . . . . . . . . . . . . . . . 689

III. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 690

IV. Los intereses en el CCCN. Consideraciones generales.

Clases. Características. Acumulación. Morigeración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 691

1. Noción conceptual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 691

2. Obligaciones dinerarias y de valor.

Los intereses sobre valores actuales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 692

3. Características. Rasgos distintivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 694

4. Clases de intereses. Las categorías en el CCCN

moratorios y punitorios. La cláusula penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 694

4.1. Los intereses compensatorios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 695

4.2. Los intereses moratorios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 696

4.3. Los intereses punitorios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 698

4.4. La cláusula penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 699

4.5. Algunos ejemplos ilustrativos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 701

4.6. El daño mayor que los intereses moratorios y la cláusula penal . . . . 701

5. La cuestión de las tasas judiciales. La morigeración

frente a las tasas abusivas. La tasa aplicable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 702

5.1. Las tasas de intereses en la Cámara

Nacional Civil. El plenario “Samudio”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 703

5.2. Las tasas de intereses en la Suprema Corte de Buenos Aires. . . . . . . 705

6. La acumulación de los intereses. La morigeración de las tasas abusivas . . . 707

6.1. Algunas pautas sobre la morigeración de la

Suprema Corte de Buenos Aires. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 708

7. El valor de la prestación y los mayores

daños producidos por el incumplimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 709

V. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 712

Art. 1748 – Curso de los intereses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 713

I. Concordancias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 713

1. Concordancias con el Código Civil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 713

2. Concordancias con el CCCN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 713

743

II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora . . . . . . . . . . . . . . . 714

III. La sentencia de condena y el curso de los intereses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 714

1. ¿Cuál es el punto de inicio del curso de los intereses?. . . . . . . . . . . . . . . . 714

2. El curso de los intereses en la responsabilidad civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . 715

3. Una sentencia esclarecedora. El aporte

del comentario de Márquez y Viramonte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 717

4. La cuestión en las deudas de valor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 719

5. Principales parámetros. Breve referencia jurisprudencial. . . . . . . . . . . . . . 720

IV. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 722

TOMO III

RESPONSABILIDAD DIRECTA

Art. 1749 – Sujetos responsables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

I. Concordancias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

1. Concordancias con el Código Civil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

2. Concordancias con el CCCN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

II. Fundamentos del Anteproyecto

de la Comisión Redactora. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

III. La responsabilidad por el hecho o por el deber propio . . . . . . . . . . . 8

1. El incumplimiento de la obligación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

1.1. El incumplimiento provocado por el deudor

o por un tercero sustituto o auxiliar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

1.2. El problema de la determinación de lo debido:

obligaciones de medios y de resultado . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

1.2.1. Nociones básicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

1.2.2. Recepción del distingo en el Código Civil

y Comercial para las obligaciones de hacer. . . . . . . . 12

1.2.3. Inexistencia de un tercer tipo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

1.2.4. Graduación de las obligaciones de medios

y de resultado. Resultado concreto

y resultado eficaz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

1.2.5. Criterios para la distinción de las

obligaciones de medios y de resultado. . . . . . . . . . . . 18

2. El hecho propio: acción u omisión voluntaria. . . . . . . . . . . . . . . . 19

2.1. El hecho humano y el hecho de la naturaleza . . . . . . . . . . . . 20

2.2. Equiparación entre acción y omisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

2.2.1. Simple omisión y comisión por omisión . . . . . . . . . . 22

751

2.2.2. La atribución de la omisión. Nuestra opinión. . . . . 25

2.2.3. Síntesis: responsabilidad por omisión. . . . . . . . . . . 26

2.3. El hecho propio y la intervención de cosas . . . . . . . . . . . . 27

2.4. El hecho propio y la actividad riesgosa

o peligrosa desplegada por el responsable . . . . . . . . . . . . . 27

2.5. Justificación del daño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

IV. Autoría anónima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

V. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

Art. 1750 – Daños causados por actos involuntarios . . . . . . . . . . . . . . . 30

I. Concordancias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

1. Concordancias con el Código Civil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

2. Concordancias con el CCCN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora . . . . . . . 30

III. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

IV. Evolución de la responsabilidad por el acto involuntario . . . . . . . . 31

1. El Código Civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

2. La reforma de la ley 17.711. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

3. El Proyecto de Código Civil y Comercial de 1998. . . . . . . . . . . 32

4. El Anteproyecto del Código Civil y Comercial . . . . . . . . . . . . . 32

5. El Código Civil y Comercial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

V. Requisitos. El acto involuntario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

1. El acto involuntario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

1.1. La involuntariedad del hecho humano . . . . . . . . . . . . . . . . 35

1.2. El acto involuntario y el acto de la naturaleza . . . . . . . . . . 36

1.3. La exclusión de la vis absoluta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

2. La equidad como factor de atribución. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

VI. Extensión de la reparación. Reparación

plena y atenuación por razones de equidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

VII. Responsabilidades concurrentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

VIII. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

Art. 1751 – Pluralidad de responsables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

I. Concordancias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

1. Concordancias con el Código Civil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

2. Concordancias con el CCCN y legislación especial . . . . . . . . . . 41

752

II. Fundamentos del Anteproyecto

de la Comisión Redactora. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

III. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

IV. Una distinción previa: la pluralidad en la producción

del daño y la pluralidad de responsables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

V. La pluralidad en la producción del daño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

1. Coautores y partícipes.

Fin de la enumeración taxativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

2. Unidad y pluralidad causal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

3. Pluralidad en el incumplimiento contractual. . . . . . . . . . . . . . . . 48

VI. La pluralidad de responsables. Unidad

y pluralidad de causas fuentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

1. Obligaciones solidarias y obligaciones

concurrentes. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

2. Los avances del Código Civil y Comercial en

relación con la pluralidad de responsables . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

3. Supuestos de unidad causal:

la responsabilidad solidaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

3.1. Supuestos y casuística. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

3.2. Los casos de solidaridad impropia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

3.3. Relaciones frente al acreedor/víctima

y relaciones internas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

4. Supuestos de pluralidad causal:

la responsabilidad concurrente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

4.1. Supuestos y casuística. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

4.2. Relaciones frente al acreedor/víctima

y relaciones entre corresponsables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

VII. Las acciones de contribución o regreso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

1. La acción de contribución

en la responsabilidad solidaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

2. La acción de regreso en

las obligaciones concurrentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

3. Determinación de la “medida” de la contribución

en las obligaciones concurrentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

4. Aspectos procesales de las acciones

de contribución y de regreso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

VIII. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

753

Art. 1752 – Encubrimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

I. Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

1. Concordancias con otros proyectos de reforma . . . . . . . . . . . . . . 61

II. Concordancias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

1. Concordancias con el CCCN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

III. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora . . . . . . . . 62

IV. El encubrimiento en la responsabilidad civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

1. Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

2. Responsabilidad del encubridor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

V. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

SECCIÓN 6ª

RESPONSABILIDAD POR

EL HECHO DE TERCEROS

Art. 1753 – Responsabilidad del principal

por el hecho del dependiente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

I. Concordancias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

1. Concordancias con el Código Civil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

2. Concordancias con el CCCN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

II. Fundamentos del Anteproyecto

de la Comisión Redactora. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

III. Responsabilidad por el hecho de terceros. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

IV. La relación de dependencia. Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

V. El factor de atribución. Naturaleza indirecta

y objetiva de la responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

1. La garantía legal y el riesgo creado.

La tesis mixta. Nuestra opinión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

1.1. La tesis de la garantía legal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

1.2. La tesis del riesgo creado. Otros fundamentos . . . . . . . . . . . 71

1.3. Nuestra opinión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

VI. Responsabilidad obligacional por hecho

ajeno. Diferencias con la responsabilidad

extracontractual por el hecho ajeno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

1. Nuestra opinión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78

754

2. La doctrina de la estructura del vínculo obligacional.

La jurisprudencia de la Suprema Corte de Buenos Aires . . . . . . 79

3. Doctrina de la delegación culposa o riesgosa de la

actividad riesgosa. El criterio de la Suprema Corte

de Buenos Aires. Una consideración final . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

VII. La responsabilidad extracontractual del

principal por el hecho del dependiente.

Requisitos o presupuestos de aplicación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84

1. La relación de dependencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

1.1. La subordinación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

1.2. La función . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87

2. Hecho ilícito del dependiente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

3. El daño. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90

4. Relación entre la función y el daño

(ejercicio, ocasión y motivo). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90

4.1. El ejercicio irregular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90

4.2. La apariencia jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92

4.3. La subdependencia. La actividad empresarial . . . . . . . . . . 92

4.4. El supuesto “con ocasión de la función”.

El “motivo” o antecedente. Nuestra opinión . . . . . . . . . . . 93

5. Criterios para determinar cuándo media

relación entre la función y el daño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97

5.1. Los antecedentes de la Corte nacional.

La opinión de la doctrina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97

5.2. La cuestión en el artículo 1753

del CCCN. Nuestra opinión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100

6. Carácter de la responsabilidad del principal. Eximentes . . . . . . 104

7. Acto involuntario del dependiente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104

8. Acciones contra el principal y acciones de regreso . . . . . . . . . . 105

VIII. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

Art. 1754 – Hecho de los hijos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

Art. 1755 – Cesación de la responsabilidad paterna . . . . . . . . . . . . . . . . 107

I. Concordancias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

1. Concordancias con el Código Civil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

2. Concordancias con el CCCN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

755

II. Fundamentos del Anteproyecto

de la Comisión Redactora. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108

III. El régimen del Código Civil. Breve referencia . . . . . . . . . . . . . . . . 108

IV. El régimen del Código Civil y Comercial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109

1. Principios del derecho de las familias

y de la responsabilidad civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109

2. Fundamentos de la responsabilidad

objetiva de los padres. Nuestra opinión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

V. La titularidad parental y el ejercicio

de la responsabilidad parental. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113

1. Fundamentos. Consecuencias de la tesis que se adopte . . . . . . . 113

2. Los requisitos de la responsabilidad parental en el CCCN. . . . . 114

2.1. La minoridad del hijo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115

2.2. La responsabilidad parental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116

2.3. La convivencia. Fundamentos

del cese de la responsabilidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121

2.4. Hecho ilícito del menor en relación causal al

daño sufrido por un tercero. Carga de la prueba . . . . . . . . 127

3. Responsabilidad colectiva y anónima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128

4. El hijo conductor o propietario del automóvil . . . . . . . . . . . . . . 128

5. La condena contra el padre no demandado . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

6. La acción de contribución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

7. Cese de la responsabilidad paterna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130

VI. Las eximentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

VII. Responsabilidades concurrentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

VIII. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132

Bibliografía especial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133

Art. 1756 – Otras personas encargadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134

I. Concordancias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134

1. Concordancias con el Código Civil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134

2. Concordancias con el CCCN y legislación especial . . . . . . . . . . 134

II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora . . . . . . . 135

1. Esquema general de la responsabilidad del artículo 1756

(delegados en el ejercicio de la responsabilidad parental).

Síntesis. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135

756

III. Responsabilidad de los tutores, curadores

y otros delegados o encargados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136

1. Naturaleza de la responsabilidad. Nuestra opinión . . . . . . . . . . . . 139

2. Requisitos de procedencia de la responsabilidad . . . . . . . . . . . . . 141

3. Responsabilidad de los establecimientos

asistenciales de internación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142

4. Naturaleza de la responsabilidad. Casuismo . . . . . . . . . . . . . . . . . 143

IV. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146

SECCIÓN 7ª

RESPONSABILIDAD DERIVADA DE LA INTERVENCIÓN

DE COSAS Y DE CIERTAS ACTIVIDADES

Art. 1757 – Hecho de las cosas y actividades riesgosas. . . . . . . . . . . . . . 147

I. Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147

II. Concordancias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147

1. Concordancias con el Código Civil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147

2. Concordancias con el CCCN y legislación especial . . . . . . . . . . . 147

III. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora . . . . . . . . 148

IV. Primera Parte: El riesgo o vicio de las cosas en los

proyectos de reforma y en el Código Civil derogado. . . . . . . . . . . . . 149

1. Introducción. Importancia de los antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . 149

2. Los proyectos de reforma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149

2.1. El Proyecto de 1954 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149

2.2. El Proyecto de Unificación de 1987 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151

2.3. El Proyecto de Unificación de 1992

(Comisión dec. 468/92) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152

2.4. El Proyecto de Unificación de 1993 (Comisión

Federal de la Cámara de Diputados) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153

2.5. El Anteproyecto del doctor Jorge Mosset Iturraspe . . . . . . . 154

2.6. El Proyecto de Código Civil y Comercial de 1998. . . . . . . . 155

3. El artículo 1113 del Código Civil. Daños derivados

del riesgo o vicio de las cosas. Supuestos,

características y requisitos que mantienen

plena vigencia en el sistema actual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159

3.1. Hipótesis previstas en el artículo 1113 . . . . . . . . . . . . . . . . . 159

757

3.2. Recepción de dos categorías:

el riesgo y el vicio de la cosa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161

3.3. La fuerza expansiva del riesgo creado . . . . . . . . . . . . . . . . . 161

3.4. El desplazamiento del daño con la cosa . . . . . . . . . . . . . . . . 162

3.5. Supuestos incluidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162

3.6. La actividad riesgosa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163

3.7. Inexistencia de tope indemnizatorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163

3.8. Imputación dual y concurrente de

responsabilidad objetiva y subjetiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163

3.9. El rol de la culpa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164

V. Segunda Parte: El riesgo creado y el vicio de las cosas

y las actividades riesgosas y peligrosas en el CCCN . . . . . . . . . . . . . 164

1. El riesgo creado y el vicio y las actividades

riesgosas y peligrosas en el CCCN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164

2. El hecho de las cosas y de ciertas actividades

y el riesgo o vicio de las cosas. El debate

sobre si el hecho de las cosas es una

categoría autónoma y distinta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166

3. Análisis del artículo 1757. Riesgo o vicio de

las cosas, actividades riesgosas o peligrosas . . . . . . . . . . . . . . . . . 169

3.1. Hipótesis previstas. La supresión

del daño con la cosa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169

3.2. Daños derivados del riesgo

o vicio de las cosas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170

3.3. Riesgo creado. Consideraciones prácticas

y dogmáticas más relevantes. La cuestión

en la Suprema Corte de Buenos Aires

y en la Corte nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175

3.4. Riesgo creado y cosas inertes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184

3.5. Riesgo creado en la responsabilidad

contractual y extracontractual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189

3.6. Los microsistemas y el riesgo creado

como norma de cierre (o reenvío) de

la responsabilidad objetiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192

3.7. El riesgo creado y el Derecho

del Consumo. Casuismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195

3.8. La culpa como norma residual o remanente . . . . . . . . . . . . . 199

758

3.9. La carga de la prueba y el resto de los presupuestos

de la responsabilidad objetiva. La prueba de

las eximentes. La autorización administrativa.

Las técnicas de prevención. La causa

desconocida o ignorada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199

3.10. Imputación dual y concurrente de

responsabilidad objetiva y subjetiva . . . . . . . . . . . . . . . . . 204

VI. Tercera Parte: Las actividades riesgosas y peligrosas . . . . . . . . . . . 204

1. Las actividades riesgosas y peligrosas. Antecedentes.

El caso “Bogado” de la Suprema Corte de Buenos Aires . . . . . . 204

2. Nociones introductorias y conceptuales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209

3. Fundamentos de la responsabilidad

de la actividad riesgosa y peligrosa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213

4. El régimen del Código Civil

y Comercial. Nuestra opinión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216

4.1. La definición de actividad riesgosa . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216

4.2. ¿Qué es la actividad? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217

4.3. Los dos supuestos previstos: actividad

riesgosa y actividad peligrosa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219

4.4. Los tres supuestos de calificación:

actividad riesgosa o peligrosa por

su naturaleza, por los medios empleados

o por las circunstancias de realización . . . . . . . . . . . . . . . 221

4.5. Actividades riesgosas o peligrosas

por su naturaleza. Casuismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223

4.6. Actividades riesgosas o peligrosas por

las circunstancias de su realización. Casuismo . . . . . . . . . 226

4.7. Actividades riesgosas o peligrosas

por los medios empleados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231

5. La actividad riesgosa y el “riesgo de empresa”.

Breve referencia al Derecho Laboral. Casuismo . . . . . . . . . . . . . 232

6. Actividad peligrosa y responsabilidad colectiva . . . . . . . . . . . . . 238

7. Actividad riesgosa y responsabilidad objetiva . . . . . . . . . . . . . . 239

8. Actividad riesgosa y actividad

“especialmente” riesgosa. La opinión

de Pizarro. Nuestro criterio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239

VII. Cuarta Parte: Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243

759

Art. 1758 – Sujetos responsables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246

I. Concordancias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247

1. Concordancias con el Código Civil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247

2. Concordancias con el CCCN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247

II. Legitimación pasiva. Dueño y guardián . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247

1. El dueño. Cosas inmuebles y muebles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247

2. El guardián. Distintos criterios anteriores y actuales

para su tipificación. El aporte de la doctrina . . . . . . . . . . . . . . . . . 248

2.1. Tesis de la guarda material . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249

2.2. Tesis de la guarda jurídica o de iure . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250

2.3. Tesis de la guarda de la estructura

y del comportamiento de la cosa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251

2.4. Tesis de la guarda intelectual o

el poder de mando y control . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252

2.5. Tesis de la guarda provecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253

2.6. Referencia particular a la guarda

provecho y a quien se sirve de la cosa . . . . . . . . . . . . . . . . 255

2.7. Tesis bifronte, ecléctica o mixta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257

2.8. La doctrina de la Corte nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259

2.9. El guardián en el CCCN. El artículo 1758

del CCCN. Nuestra opinión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260

2.10. ¿Quiénes son guardianes? Distintos supuestos.

Algunos problemas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262

3. Otros legitimados pasivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264

3.1. El contrato de locación de inmuebles.

Calefones y estufas. Casuismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264

3.2. La incidencia de las nuevas tecnologías.

La robótica y la inteligencia artificial . . . . . . . . . . . . . . . . . 266

4. La responsabilidad del dueño

y guardián es concurrente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267

4.1. Directivas de la Corte Suprema sobre obligaciones

concurrentes que mantienen vigencia . . . . . . . . . . . . . . . . . 268

4.2. La transferencia de la guarda no exime al propietario

registral. La locación. El uso en contra de la voluntad.

La cuestión en la Corte Suprema de Justicia . . . . . . . . . . . 270

4.3. La cuestión de la transferencia de la guarda

en la Suprema Corte de Buenos Aires . . . . . . . . . . . . . . . . 273

760

5. El guardián del automotor. Referencias introductorias:

el conductor, el dependiente, el préstamo ocasional . . . . . . . . . . . 275

5.1. El conductor y la responsabilidad objetiva.

El conductor dependiente y la

responsabilidad subjetiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275

5.2. El préstamo ocasional del vehículo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278

6. Acciones de regreso entre el dueño y el guardián. . . . . . . . . . . . . 279

7. El guardián carente de discernimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280

III. La legitimación pasiva en las actividades riesgosas. . . . . . . . . . . . . . 281

1. Algunos precedentes jurisprudenciales cuya

doctrina es aplicable en la actualidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287

IV. Las eximentes. El uso de la cosa en contra de la voluntad

del dueño. Algunos supuestos particulares. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291

1. Naturaleza de la oposición.

Carga de la prueba. Casuismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292

2. El tallerista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295

3. Principales directivas acerca del uso contrario

a la voluntad del dueño o guardián . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296

V. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297

Bibliografía especial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299

Anexo: Reseña de fallos relevantes de la Corte Suprema

en materia de responsabilidad objetiva por riesgo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301

Art. 1759 – Daño causado por animales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303

I. Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303

II. Concordancias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304

1. Concordancias con el Código Civil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304

2. Concordancias con el CCCN y legislación especial . . . . . . . . . . . 304

III. Aspectos generales de la responsabilidad civil

por daños causados por animales en el CCCN . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304

1. Esquema general (síntesis introductoria) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304

2. Antecedentes. Actualidad del tema. Naturaleza

jurídica de los animales. Casuismo actual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305

3. Fundamentos de la responsabilidad.

Distintas posturas. Nuestra opinión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310

3.1. El régimen del Código Civil. El régimen del CCCN . . . . . . 310

3.2. Primacía de la tesis objetiva. Nuestra opinión . . . . . . . . . . . 314

761

IV. Análisis de las particularidades

de la responsabilidad por daños

causados por animales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317

1. ¿Cuándo hay intervención activa

del animal? Régimen anterior y actual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317

2. Animales incluidos y animales excluidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318

2.1. Animales incluidos en la hipótesis legal . . . . . . . . . . . . . . . . 318

2.1.1. El Código velezano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318

2.1.2. El régimen del CCCN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320

2.2. Animales excluidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320

3. Presupuestos y prueba de la responsabilidad

en el CCCN. Nuestra opinión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322

4. Acumulación de factores objetivos y subjetivos . . . . . . . . . . . . . . 325

5. Daños comprendidos en la responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . 326

5.1. Daños recíprocos entre animales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327

6. Legitimados pasivos. Dueño y guardián . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327

6.1. El propietario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328

6.2. El guardián. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329

6.3. Los paseadores de perros.

Los dependientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331

6.4. Los profesionales que tienen a su cargo el animal . . . . . . . . 333

6.5. Otros legitimados pasivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333

6.6. Carácter de la responsabilidad del

dueño y guardián. Acción de repetición . . . . . . . . . . . . . . . . 335

7. Eximentes de responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335

7.1. Hecho del damnificado. Casuismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335

7.2. Hecho de un tercero. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 338

7.3. Caso fortuito o fuerza mayor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340

7.4. El ofrecimiento del abandono

del animal (“abandono noxal”) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341

8. Un supuesto particular: las empresas

concesionarias por peaje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 342

Bibliografía especial general. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344

Bibliografía especial sobre peaje y responsabilidad

de las concesionarias viales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348

762

SECCIÓN 8ª

RESPONSABILIDAD COLECTIVA Y ANÓNIMA

Art. 1760 – Cosa suspendida o arrojada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353

I. Concordancias con el CCCN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353

II. Fundamentos del Anteproyecto

de la Comisión Redactora. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353

III. Introducción. El supuesto de daño causado por

autor anónimo contemplado en el artículo 1760 . . . . . . . . . . . . . . . . 353

IV. Responsabilidad por las cosas suspendidas o arrojadas . . . . . . . . . . . 354

1. La regulación en el Código Civil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 354

2. Diferencias en el régimen actual

del artículo 1760 del CCCN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358

3. Los requisitos de procedencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359

3.1. Primer supuesto fáctico:

cosas suspendidas que caen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359

3.2. Segundo supuesto fáctico: cosas arrojadas . . . . . . . . . . . . . . 360

3.3. Autoría anónima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361

4. Eximentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361

4.1. La prueba de la no participación

en la producción del daño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361

4.2. La prueba de la autoría individual o del origen

del sector desde el cual cae la cosa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362

4.3. Otras eximentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362

5. Legitimados pasivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363

5.1. Los dueños. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365

5.2. Los ocupantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365

5.3. El caso del consorcio. Casuismo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365

V. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 370

Art. 1761 – Autor anónimo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371

I. Concordancias con el CCCN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371

II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora . . . . . . . . 371

III. Introducción. Dimensión colectiva de la responsabilidad . . . . . . . . . 371

1. Faz pasiva: el grupo dañado (o el grupo como víctima) . . . . . . . . 372

2. Faz activa: el grupo dañador (o el grupo que causa daño) . . . . . . 375

763

IV. Pluralidad de intervenciones en la causación

del daño. Deslinde entre la responsabilidad

individual y la responsabilidad colectiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 376

1. El problema de la intervención plural. Tipologías . . . . . . . . . . . . 376

2. ¿A qué hace referencia la responsabilidad colectiva?

Antecedentes y supuestos previstos en el CCCN . . . . . . . . . . . . . 379

3. Relación entre la responsabilidad colectiva

y la responsabilidad individual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381

V. Fundamentos de la responsabilidad colectiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . 382

1. Teoría de la personalidad moral del grupo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 382

2. Teoría de la dispensa probatoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 383

3. Teoría del abuso del derecho. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 383

4. Teoría de la culpa común de

los miembros del grupo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 384

5. Teoría de la presunción de causalidad

fundada en el riesgo creado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 384

6. Síntesis. Nuestra postura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 384

VI. El daño causado por un autor anónimo.

Responsabilidad del grupo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 385

1. El supuesto contemplado en el

artículo 1761 del Código . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 385

2. Requisitos de procedencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 386

2.1. Causación probable del daño

por un integrante del grupo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 386

2.1.1. La identificación del grupo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 386

2.1.2. La imputación causal del daño al grupo . . . . . . . . . . 387

2.1.3. Exclusión de la actividad peligrosa . . . . . . . . . . . . . . 388

2.1.4. La víctima debe ser ajena al grupo. . . . . . . . . . . . . . . 388

2.2. El autor anónimo o desconocido. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 389

3. Eximentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 389

3.1. La prueba de la no contribución

a la producción del daño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 389

3.2. La prueba de la autoría individual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 389

3.3. La prueba de no integrar el grupo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 390

3.4. Otras eximentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 390

4. Solidaridad de los responsables. Acciones de regreso. . . . . . . . . 391

764

5. Casuística . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391

5.1. Equipos profesionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 392

5.2. Manifestantes y huelguistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 392

5.3. Hinchadas y barrabravas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393

5.4. Daños provocados en riñas grupales . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393

VII. Síntesis conclusiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 394

Art. 1762 – Actividad peligrosa de un grupo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395

I. Concordancias con el CCCN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395

II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora . . . . . . . 396

III. Introducción. La responsabilidad por la actividad

riesgosa o peligrosa de un grupo dañador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 396

1. Intervención grupal y actividad riesgosa o peligrosa . . . . . . . . . 396

2. Antecedentes: la interpretación extensiva del artículo 1113

del Código Civil y el artículo 95 del Código Penal. . . . . . . . . . . 397

IV. Análisis del artículo 1762 del CCCN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399

1. El supuesto contemplado. Exclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399

2. Requisitos de procedencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401

2.1. Causación grupal del daño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401

2.1.1. La identificación del grupo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401

2.1.2. La imputación causal del

daño a la actividad del grupo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403

2.2. El carácter riesgoso o peligroso

de la actividad grupal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 404

2.3. Irrelevancia del anonimato o identificación

del autor. Concurrencia de la responsabilidad

colectiva e individual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405

2.4. La víctima debe ser ajena al grupo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405

3. Eximentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 406

3.1. La prueba de la no integración

del grupo dañador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 406

3.2. Otras eximentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 406

4. Solidaridad de los responsables. Acciones de regreso. . . . . . . . . 407

5. Aplicaciones en antecedentes jurisprudenciales . . . . . . . . . . . . . 407

V. Síntesis conclusiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 410

765

SECCIÓN 9ª

SUPUESTOS ESPECIALES DE RESPONSABILIDAD

Art. 1763 – Responsabilidad de la persona jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . 413

I. Concordancias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413

1. Concordancias con el Código Civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413

2. Concordancias con el CCCN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413

II. Fundamentos del Anteproyecto

de la Comisión Redactora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 414

III. El Código Civil derogado, el artículo 43

y la responsabilidad de las personas jurídicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . 414

IV. La responsabilidad extracontractual

de las personas jurídicas en el CCCN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 415

V. La responsabilidad de los administradores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 417

VI. Los presupuestos de la responsabilidad

de las personas jurídicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 418

VII. Síntesis conclusiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419

Art. 1764 – Inaplicabilidad de normas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419

Art. 1765 – Responsabilidad del Estado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419

Art. 1766 – Responsabilidad del funcionario

y del empleado público . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419

I. Concordancias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 420

1. Concordancias con el Código Civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 420

2. Concordancias con el CCCN y legislación especial . . . . . . . . . . 420

II. La responsabilidad del Estado. Breve reseña . . . . . . . . . . . . . . . . . . 420

III. La cuestión en el Anteproyecto de CCCN

de la Comisión de Reformas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421

1. Fundamentos del Anteproyecto

de la Comisión Redactora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421

IV. Las normas del Anteproyecto de CCCN sobre responsabilidad

del Estado suprimidas. Análisis comparativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 422

V. Síntesis de las principales pautas interpretativas

que rigen la responsabilidad del Estado en

el CCCN y en la LRE. Nuestra opinión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 424

766

VI. La responsabilidad del Estado

y sus funcionarios en el CCCN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 425

1. La aplicación del Derecho Administrativo . . . . . . . . . . . . . . . . . 425

2. La doctrina civilista. Aspectos

constitucionales. Nuestra opinión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 428

2.1. Las posturas de la doctrina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 428

2.2. Síntesis. Nuestra opinión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 433

VII. El régimen microsistémico de responsabilidad

disminuida del Estado (ley 26.944).

Visión de conjunto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 434

VIII. La LRE y los artículos 1764 a 1766 del CCCN no son

aplicables a los supuestos del Estado dañador como dueño

o guardián de los bienes del dominio público o privado . . . . . . . . . 438

IX. El riesgo creado es aplicable

a la responsabilidad del Estado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 441

X. La LRE y los artículos 1764 a 1766 del CCCN no son

aplicables a los supuestos en que el Estado actúa

como proveedor en la relación de consumo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443

XI. La LRE no prohíbe la analogía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443

XII. El control de constitucionalidad

de la LRE. Nuestra opinión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 444

1. Primera etapa: compatibilizar la pluralidad de fuentes

mediante una interpretación limitada y correctora . . . . . . . . . . . 445

2. Segunda etapa: el cotejo de regímenes jurídicos:

LRE y CCCN constitucionalizado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 445

3. Tercera etapa: la declaración de inconstitucionalidad . . . . . . . . 449

XIII. La responsabilidad del Estado por

falta de servicio y por actos ilícitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449

1. Aspectos generales. Otras cuestiones

previstas en el artículo 1º de la LRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449

2. La responsabilidad del Estado por

falta de servicio y por actos ilícitos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 452

2.1. El criterio de la Corte Suprema. Sistematización. . . . . . . . 452

2.2. Antecedentes jurisprudenciales. Mandatos

determinados e indeterminados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 453

2.3. La cuestión en la LRE (falta de

servicio, actos ilícitos y omisión) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 457

767

XIV. La responsabilidad del Estado por actividad lícita . . . . . . . . . . . . 459

1. Antecedentes jurisprudenciales.

La evolución de la CSJN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 459

2. La cuestión en la LRE. Casuismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 464

XV. La responsabilidad del funcionario público . . . . . . . . . . . . . . . . . 469

XVI. Las eximentes de responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473

XVII. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 474

XVIII. Apéndice jurisprudencial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 474

XIX. Apéndice normativo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 486

Art. 1767 – Responsabilidad de los

establecimientos educativos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 488

I. Concordancias con el CCCN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 488

II. Fundamentos del Anteproyecto

de la Comisión Redactora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 489

III. La actividad educativa como

generadora de riesgos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 489

1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 489

2. Innovaciones y continuidades entre el régimen del Código

Civil derogado y el del Código Civil y Comercial. . . . . . . . . . 491

3. Los daños derivados del desarrollo

de la actividad educativa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 493

IV. Presupuestos comunes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 497

1. Los requisitos generales del artículo 1767 del CCCN

y otras determinaciones conceptuales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 497

1.1. Hecho del alumno dañante,

o perjuicio del alumno dañado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 497

1.2. Que se trate de estudiante menor de edad . . . . . . . . . . . . 498

1.3. Que el daño se produzca cuando el alumno

se encontraba o debía encontrarse bajo el

control de la autoridad escolar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 499

1.4. Que se trate de establecimiento educativo que

preste servicios según el sistema educativo nacional

o provincial, o que constituya un establecimiento

asimilable por hallarse organizado

como una empresa educativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 501

2. El titular del establecimiento como legitimado pasivo . . . . . . 503

768

V. Diferencias entre los daños sufridos

(el alumno dañado) y los daños causados

por el alumno (el alumno dañante). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 504

1. El fundamento de la responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505

2. La naturaleza de la responsabilidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 506

3. La relación de consumo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 506

4. La finalidad de la norma (el sujeto protegido) . . . . . . . . . . . . . . 508

VI. Las eximentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 508

1. Daños sufridos por el alumno (el alumno dañado):

perfiles del caso fortuito. Excepcionalidad

del hecho del damnificado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 509

1.1. El caso fortuito. Casuismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 509

1.2. El hecho del damnificado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 513

1.3. El hecho de un tercero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515

2. Daños causados por el alumno (el alumno dañante):

la multiplicidad de eximentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515

VII. Responsabilidades concurrentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 516

1. Responsabilidad del docente (o de cualquier

otro dependiente de la empresa educativa) . . . . . . . . . . . . . . . . . 517

2. Responsabilidad del menor agente del daño.

Responsabilidad de los padres.

Cese de la responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 519

3. Responsabilidad del tercero ajeno al establecimiento

educativo. Responsabilidad del propietario del inmueble . . . . . 522

4. La obligación de contratar el seguro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 523

5. El caso de los establecimientos públicos y

la responsabilidad especial del Estado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 523

VIII. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 526

Art. 1768 – Profesionales liberales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 530

I. Concordancias con el CCCN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 530

II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora . . . . . . . 530

III. Principios y reglas generales de la responsabilidad

de los profesionales liberales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 531

1. Pluralidad de fuentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 531

2. La figura del profesional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 532

3. Las notas esenciales de la responsabilidad profesional. . . . . . . . 534

769

4. La exclusión de la responsabilidad

por el riesgo de las cosas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 538

5. Antijuridicidad y consentimiento informado . . . . . . . . . . . . . . . . 540

IV. Quid del contenido y alcance de la obligación

asumida por el profesional. Servicios y obras,

obligaciones de hacer: medios y resultado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 542

1. Una breve precisión terminológica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 542

2. La importancia de determinar el

plan prestacional comprometido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 544

3. Primera calificación: contrato de

servicios y contrato de obra. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 546

3.1. El contrato de servicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 547

3.2. El contrato de obra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 550

3.3. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 553

4. Segunda calificación: obligaciones

de hacer de medios y de resultado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 553

V. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 556

Art. 1769 – Accidentes de tránsito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 558

I. Concordancias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 558

1. Concordancias con el Código Civil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 558

2. Concordancias con el CCCN y legislación especial . . . . . . . . . . . 558

II. Los siniestros viales y la responsabilidad civil. . . . . . . . . . . . . . . . . . 558

1. Vehículos y supuestos comprendidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 559

2. Los siniestros viales y la legitimación activa . . . . . . . . . . . . . . . . 562

2.1. El usuario y el tenedor. Daños comprendidos. . . . . . . . . . . . 563

3. Los daños . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 567

3.1. La privación de uso. Remisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 567

3.2. Pérdida del valor venal o disminución del valor

de reventa como consecuencia de las secuelas . . . . . . . . . . . 568

3.3. Daños por destrucción total. ¿Es acumulable

el daño por destrucción total

con la privación de uso? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 569

4. Los siniestros viales y la legitimación pasiva . . . . . . . . . . . . . . . . 572

4.1. Automotor no inscripto.

Responsabilidad del fabricante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 573

4.2. El propietario inscripto y la denuncia de venta. . . . . . . . . . . 574

770

4.3. Supuestos especiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 578

4.3.1. Daños causados por los alumnos

de una academia de conductores . . . . . . . . . . . . . . . . 578

4.3.2. Daños causados por los locatarios

de automóviles destinados a taxi . . . . . . . . . . . . . . . . 579

4.3.3. Automotor que se otorga a una

concesionaria para la venta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 579

4.3.4. Responsabilidad de las agencias

que organizan el servicio de remises.

Distinciones. Daños causados por los

propietarios y por los conductores a terceros. . . . . . . 579

4.3.5. El locatario y la responsabilidad de las agencias

de automóviles de alquiler, por los daños

causados por los locatarios a terceros . . . . . . . . . . . . 580

4.3.6. Contrato de leasing. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 582

4.3.7. Automóviles afectados a la

prestación de un servicio público. . . . . . . . . . . . . . . . 582

III. Las principales reglas y principios que regulan

la materia. Principales presunciones legales

y hominis de responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 583

1. Ámbito de aplicación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 583

2. Fundamentos de la responsabilidad

objetiva por riesgo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 584

3. La causa del daño que se desconoce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 585

4. La carga de la prueba de los presupuestos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 585

5. La relación causal y la ausencia

de contacto material con la cosa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 586

5.1. La ausencia de cinturón y de casco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 586

5.2. La relación causal y la velocidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 588

5.3. Los eximentes. Prueba. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 589

5.4. La diferencia de tamaño de los rodados . . . . . . . . . . . . . . . . 589

5.5. La conducta procesal del demandado . . . . . . . . . . . . . . . . . . 590

5.6. La incidencia en la responsabilidad de las

infracciones de tránsito. Las presunciones legales . . . . . . . . 590

5.6.1. Responsabilidad del embistente. . . . . . . . . . . . . . . . . 591

5.6.2. Transporte benévolo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 592

5.6.3. Detención en ruta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 593

771

5.6.4. Giro a la izquierda y maniobra en “U” . . . . . . . . . . 593

5.6.5. La pluralidad de fuentes normativas.

Reglas y principios del CCCN y de la

legislación de tránsito. Primacía de los

principios por sobre las reglas . . . . . . . . . . . . . . . . . 594

5.7. La prioridad de paso del conductor que transita por

la derecha. El caso de la circulación por una avenida:

una aplicación concreta de diálogo de fuentes . . . . . . . . . . 595

6. La culpa y el riesgo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 599

7. Los tres ejes de la problemática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 599

Bibliografía especial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 600

Art. 1770 – Protección de la vida privada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 601

I. Concordancias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 601

1. Concordancias con el Código Civil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 601

2. Concordancias con el CCCN y legislación especial . . . . . . . . . . 601

II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora . . . . . . . 601

III. Principales pautas previstas en el artículo 1770 del CCCN. . . . . . . 602

IV. Responsabilidad por invasión antijurídica de la

vida privada. Introducción. Normativa aplicable. . . . . . . . . . . . . . . 602

1. Los derechos personalísimos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 604

1.1. Los derechos protegidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 604

1.2. Caracteres de los derechos personalísimos. . . . . . . . . . . . . 607

2. El derecho a la intimidad y a la vida personal y familiar . . . . . . 608

3. Difusión de aspectos de la vida privada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 610

4. La dignidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 612

5. El honor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 613

6. La imagen y la voz. Retratos y fotografías . . . . . . . . . . . . . . . . . 613

V. Presupuestos del acto lesivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 617

VI. Sujetos protegidos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 618

VII. Las acciones previstas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 618

VIII. El derecho de réplica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 619

IX. La acción de hábeas data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 621

X. El acceso a la información pública. La privacidad en Internet . . . . 625

XI. Factor de atribución. Factor de atribución

en la difusión periodística. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 625

772

XII. Las eximentes. El consentimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 629

XIII. La publicación de la sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 629

XIV. Los derechos personalísimos y la libertad de prensa.

La función preventiva de la responsabilidad

en materia de derechos personalísimos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 631

XV. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 631

Art. 1771 – Acusación calumniosa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 632

I. Concordancias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 632

1. Concordancias con el Código Civil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 632

2. Concordancias con el CCCN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 632

II. Acusación calumniosa. Principales pautas rectoras.

Bien jurídico protegido. Las diferentes figuras . . . . . . . . . . . . . . . . 632

1. Concepto y bien jurídico protegido. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 632

2. Diferencias con la injuria y la calumnia genérica . . . . . . . . . . . . 633

3. Factor de atribución. Prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 635

4. Reparación. Publicación de la sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 636

III. Requisitos de procedencia de la responsabilidad

civil por acusación calumniosa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 637

IV. La denuncia o querella ante la autoridad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 637

V. La falsedad de la denuncia o calumnia.

Parámetros de valoración de la culpa

grave o dolo del denunciante. Casuismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 638

VI. Sobreseimiento o absolución penal del denunciado. . . . . . . . . . . . . 642

VII. Las eximentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643

1. La prueba de la verdad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643

2. La retractación del ofensor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643

3. Prescripción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643

VIII. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643

SECCIÓN 10ª

EJERCICIO DE LAS ACCIONES

DE RESPONSABILIDAD

Art. 1772 – Daños causados a cosas o bienes. Sujetos legitimados . . . . 645

I. Concordancias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 645

773

1. Concordancias con el Código Civil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 645

2. Concordancias con el CCCN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 645

II. La legitimación para reclamar daños materiales . . . . . . . . . . . . . . . . 646

1. Alcance de la norma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 646

2. Concepto de legitimación activa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 646

3. Los daños materiales sobre bienes y cosas . . . . . . . . . . . . . . . . . 648

4. Damnificados directos y damnificados indirectos . . . . . . . . . . . 649

III. El titular de un derecho real sobre la cosa o bien . . . . . . . . . . . . . . . . 649

IV. El tenedor y el poseedor de

buena fe de una cosa o un bien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 649

1. Posesión y tenencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 649

2. Conclusión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 651

V. Algunos supuestos especiales de legitimación activa. . . . . . . . . . . . . 652

1. El caso especial de los daños

en los accidentes de tránsito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 652

2. El dueño o propietario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 652

3. El condómino. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 653

4. Propiedad horizontal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 655

5. La titularidad de los animales.

Los animales de raza y pura sangre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 655

6. El poseedor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 656

7. Desalojo. El locatario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 657

8. La acción reivindicatoria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 657

9. El usufructo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 658

10. Cónyuge no propietario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 658

VI. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 658

Art. 1773 – Acción contra el responsable directo e indirecto . . . . . . . . . 659

I. Concordancias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 659

1. Concordancias con el Código Civil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 659

2. Concordancias con el CCCN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 659

II. La acción contra el responsable directo e indirecto . . . . . . . . . . . . . . 659

III. El supuesto de litisconsorcio pasivo.

La sentencia firme para el litisconsorte que no apeló. . . . . . . . . . . . . 661

IV. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 662

774

SECCIÓN 11ª

ACCIONES CIVIL Y PENAL

Art. 1774 – Independencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 663

Art. 1775 – Suspensión del dictado de la sentencia civil. . . . . . . . . . . . . 663

I. Concordancias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 663

1. Concordancias con el Código Civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 663

2. Concordancias con el CCCN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 663

II. Fundamentos del Anteproyecto

de la Comisión Redactora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 664

III. Principales pautas interpretativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 664

IV. La independencia de la acción civil

y penal. Principales reglas aplicables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 665

V. La prejudicialidad penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 668

VI. Excepciones a la prejudicialidad penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 670

1. Extinción de la acción penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 670

2. Dilación irrazonable del procedimiento penal. . . . . . . . . . . . . . . 671

3. La sentencia civil fundada en factores objetivos . . . . . . . . . . . . . 675

VII. Síntesis conclusiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 677

Art. 1776 – Condena penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 677

Art. 1777 – Inexistencia del hecho, de autoría,

de delito o de responsabilidad penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 677

I. Concordancias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 677

1. Concordancias con el Código Civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 677

2. Concordancias con el CCCN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 677

II. Fundamentos del Anteproyecto

de la Comisión Redactora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 678

III. La cosa juzgada. La deflación de la cosa juzgada . . . . . . . . . . . . . . . 678

IV. El artículo 1776. La sentencia penal condenatoria . . . . . . . . . . . . . . 680

1. Principios generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 680

1.1. El hecho principal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 681

1.1.1. Tipificación. Características . . . . . . . . . . . . . . . . . . 681

1.2. La cuestión en los delitos

penales formales y materiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 684

775

2. Nuestra opinión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 685

3. Aportes jurisprudenciales anteriores.

Su aplicabilidad actual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 686

4. Síntesis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 690

5. La culpa del acusado, de la víctima y de terceros. Casuística . . . 690

6. Cuestiones revisables. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 695

V. El artículo 1777. La sentencia penal “absolutoria” . . . . . . . . . . . . . 695

1. Los pronunciamientos penales

comprendidos en el artículo 1777 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 697

2. Existencia del hecho principal y

de autoría. Supuestos comprendidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 698

3. Inexistencia de delito y de

responsabilidad penal. Casuismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 700

VI. Supuestos particulares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 704

1. Sobreseimiento fundado en la duda. Casuismo . . . . . . . . . . . . . 704

2. Sobreseimiento por falta de relación causal . . . . . . . . . . . . . . . . 706

3. Sobreseimiento por causales de justificación. Casuismo . . . . . . 707

4. La suspensión del juicio a prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 711

VII. El valor probatorio del expediente penal. Remisión . . . . . . . . . . . . 714

VIII. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 716

Art. 1778 – Excusas absolutorias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 717

I. Concordancias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 717

1. Concordancias con el Código Civil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 717

2. Concordancias con el CCCN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 717

II. Las excusas absolutorias en el CCCN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 717

1. Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 717

2. Caracteres. Inexistencia de prejudicialidad penal . . . . . . . . . . . . 719

III. Las normas del Código Penal. Fundamentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 720

IV. La retractación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 722

V. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 724

Art. 1779 – Impedimento de reparación del daño . . . . . . . . . . . . . . . . . . 725

I. Concordancias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 725

1. Concordancias con el Código Civil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 725

2. Concordancias con el CCCN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 725

776

II. Introducción. Los supuestos comprendidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 725

III. La prueba de la verdad del

hecho delictivo (exceptio veritatis). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 726

IV. Coparticipación o contribución en el delito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 728

V. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 730

Art. 1780 – Sentencia penal posterior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 730

I. Concordancias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 730

1. Concordancias con el Código Civil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 730

2. Concordancias con el CCCN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 730

II. Antecedentes. El Código Civil derogado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 731

III. El principio general: la inmutabilidad

de la cosa juzgada civil precedente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 731

IV. Los supuestos de procedencia de la acción

de revisión de la sentencia civil condenatoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . 733

1. Revisión de la sentencia penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 733

1.1. Principios generales. Requisitos de procedencia . . . . . . . . . 733

1.2. Antecedentes jurisprudenciales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 737

2. La sentencia penal que no altera

la responsabilidad objetiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 739

3. Otros supuestos previstos legalmente.

Casos no previstos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 740

V. La acción de revisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 742

1. Aspectos generales. Caracterización. Nuestra opinión . . . . . . . . . 742

2. La legislación local . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 745

3. Otras cuestiones procesales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 747

VI. Síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 749

la responsabilidad civil - Análisis exegético doctrinal y jurisprudencial: artículos 1708 a 1780 del Código Civil y Comercial de la Nación 3 TOMOS GALDOS JORGE MARIO

PRIMERA PARTE - FUNDAMENTOS GENERALES DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL
CAPÍTULO I - CONSTITUCIONALIZACIÓN DEL DERECHO PRIVADO. REGLAS, PRINCIPIOS Y VALORES, DIÁLOGO DE FUENTES Y JUICIO DE PONDERACIÓN
I. Constitucionalización del Derecho Privado, pág. 17
1. Fuente normativa: Código Civil y Comercial de la Nación, pág. 17
2. Introducción. El CCCN y el escenario global, pág. 18
3. Los paradigmas del CCCN. El nuevo sistema de Derecho Privado, pág. 21
4. La importancia de la reforma constitucional de 1994. Los tratados internacionales, pág. 24
II. Constitucionalización del Derecho Privado, pág. 28
1. Causas y consecuencias de la constitucionalización del Derecho Privado, pág. 28
2. Caracterización y terminología. Operatividad directa y derivada, pág. 30
3. Las modificaciones al Anteproyecto de CCCN, pág. 38
4. Principales proyecciones de la constitucionalización del Derecho Privado, pág. 39
III. Pluralismo y diálogo de fuentes. Reglas, principios y valores y juicio de ponderación, pág. 44
1. Pluralismo normativo y diálogo de fuentes, pág. 44
2. Reglas, principios y valores, pág. 48
3. Los principios del CCCN, pág. 55
4. Los principios procesales y sustanciales, pág. 57
4.1. El principio de razonabilidad, pág. 57
4.2. El judicialismo del CCCN, pág. 59
4.3. El principio de "normalidad" o regularidad, pág. 61
5. El juicio de ponderación, pág. 61
6. El método de ponderación, pág. 65
CAPÍTULO II - PRINCIPIOS GENERALES DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL
I. Responsabilidad civil. El sistema del CCCN, pág. 71
II. Nociones introductorias, pág. 75
1. Concepto y características, pág. 75
2. Nuestra opinión, pág. 82
3. Denominación. Responsabilidad civil o Derecho de Daños, pág. 85
III. Los presupuestos de la responsabilidad civil, pág. 90
1. La identificación de los presupuestos en la doctrina nacional, pág. 90
2. Los presupuestos y el CCCN, pág. 92
2.1. Incumplimiento antijurídico, pág. 94
2.2. Factor de atribución, pág. 96
2.3. Relación de causalidad, pág. 98
2.4. Daño, pág. 98
IV. Principales notas sobresalientes de la responsabilidad civil, pág. 101
1. Enumeración enunciativa, pág. 101
V. La responsabilidad civil constitucional. Los principios constitucionales, pág. 106
1. Principios constitucionales específicos, pág. 106
1.1. Principio de no dañar a otro (alterum non lædere), pág. 106
1.1.1. El alterum non lædere es un principio general (no exclusivo del Derecho Privado), pág. 110
1.2. Principio de la reparación plena y justa del daño, pág. 111
1.3. El derecho del consumidor a la seguridad en la relación de consumo. El consumidor como sujeto de preferente tutela, pág. 118
1.4. El acceso a la reparación íntegra y justa en plazo razonable y sin dilaciones, pág. 127
2. Principios constitucionales relacionados con la responsabilidad civil, pág. 128
2.1. La tutela de la persona humana, pág. 128
2.2. La protección constitucional del contrato, pág. 130
2.3. La protección constitucional de los derechos de incidencia colectiva y del proceso colectivo, pág. 132
VI. Apéndice I. Antecedentes jurisprudenciales de la Cámara Civil y Comercial de Azul, sala II, pág. 133
VII. Bibliografía especial, pág. 138

SEGUNDA PARTE - ANÁLISIS EXEGÉTICO, DOCTRINAL Y JURISPRUDENCIAL DEL CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIÓN (ARTS. 1708 A 1780)
TÍTULO V - OTRAS FUENTES DE LAS OBLIGACIONES
CAPÍTULO 1 - RESPONSABILIDAD CIVIL
SECCIÓN 1ª - DISPOSICIONES GENERALES
Art. 1708 - Funciones de la responsabilidad, pág. 143
I. Concordancias, pág. 143
1. Concordancias con el Código Civil, pág. 143
2. Concordancias con el Código Civil y Comercial, pág. 144
II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora, pág. 144
III. Introducción, pág. 145
IV. ¿Cuáles son las funciones?, pág. 147
1. Enfoque conceptual, pág. 147
V. Síntesis conclusiva, pág. 168
Art. 1709 - Prelación normativa, pág. 168
I. Concordancias, pág. 169
1. Concordancias con el Código Civil, pág. 169
2. Concordancias con el Código Civil y Comercial, pág. 169
II. La pluralidad de fuentes y los principios jurídicos, pág. 170
III. El artículo 1709 y su interacción con el artículo 963 del CCCN, pág. 171
1. Ley especial y el CCCN, pág. 171
2. Normas imperativas y supletorias, pág. 174
IV. El artículo 1709 y su interacción con el artículo 1082 del CCCN, pág. 178
V. Síntesis conclusiva, pág. 180
SECCIÓN 2ª - FUNCIÓN PREVENTIVA Y PUNICIÓN EXCESIVA
Art. 1710 - Deber de prevención del daño, pág. 183
I. Antecedentes, pág. 183
1. Concordancias con otros proyectos de reforma, pág. 183
2. Derecho Comparado, pág. 184
II. Concordancias, pág. 185
1. Concordancias con el Código Civil, pág. 185
2. Concordancias con el Código Civil y Comercial, pág. 186
III. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora, pág. 189
IV. La función preventiva, pág. 190
1. Qué es la responsabilidad-prevención. Nociones introductorias. Concepto. Fundamentos, pág. 190
Art. 1711 - Acción preventiva, pág. 231
I. Concordancias, pág. 231
1. Concordancias con el Código Civil, pág. 231
2. Concordancias con el Código Civil y Comercial, pág. 231
II. Requisitos de procedencia de la tutela preventiva, pág. 232
1. Enumeración de los requisitos, pág. 232
2. Descripción de los requisitos, pág. 234
3. La prevención en la conducta omisiva, pág. 239
III. La cuestión en la legislación procesal y en la jurisprudencia, pág. 245
1. La cuestión en la legislación procesal. La ausencia de normativa específica, pág. 245
2. La cuestión en la jurisprudencia, pág. 249
IV. La prevención en el ámbito contractual. La tutela preventiva contractual (art. 1032), pág. 251
1. Nociones generales. Requisitos de procedencia, pág. 251
2. Los primeros precedentes judiciales, pág. 259
3. Ámbitos de aplicación, pág. 261
V. Un supuesto particular. El artículo 68 de la Ley Nacional de Tránsito 24.449, pág. 262
VI. El subsistema del Derecho del Trabajo, pág. 264
VII. Síntesis conclusiva, pág. 266
Bibliografía especial, pág. 267
Art. 1712 - Legitimación, pág. 269
I. Concordancias, pág. 269
1. Concordancias con el Código Civil, pág. 269
2. Concordancias con el Código Civil y Comercial, pág. 269
II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora, pág. 269
III. La legitimación activa en la pretensión preventiva, pág. 269
IV. La legitimación pasiva, pág. 272
V. Síntesis conclusiva, pág. 274
Art. 1713 - Sentencia, pág. 274
I. Concordancias, pág. 274
1. Concordancias con el Código Civil, pág. 274
2. Concordancias con el Código Civil y Comercial, pág. 274
3. Concordancias con la legislación provincial, pág. 275
II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora, pág. 275
III. Interpretación de la norma, pág. 275
1. Caracterización, pág. 275
2. Los parámetros de ponderación, pág. 281
IV. La faz procesal y la sustancial de la responsabilidad-prevención, pág. 285
1. Aspectos procesales generales (reenvío), pág. 285
2. Las medidas o cautelas materiales, sustanciales o de prevención, pág. 286
V. Síntesis conclusiva, pág. 351
VI. Apéndice II. El mandato preventivo en la jurisprudencia de la sala II de Azul, pág. 353
Bibliografía especial común para los artículos 1710 a 1713, pág. 392
Art. 1714 - Punición excesiva, pág. 414
Art. 1715 - Facultades del juez, pág. 414
I. Antecedentes, pág. 414
II. Concordancias, pág. 415
1. Concordancias con el Código Civil y legislación especial, pág. 415
2. Concordancias con el Código Civil y Comercial, pág. 415
III. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora, pág. 416
1. Las normas proyectadas, pág. 416
2. Fundamentos del Anteproyecto, pág. 416
IV. La cuestión en el Anteproyecto y en el Proyecto de Código Civil y Comercial, pág. 421
1. La vigencia de la función punitiva en ciertos microsistemas. Consumo y defensa de la competencia. El Derecho Ambiental, pág. 421
2. La recepción en el Anteproyecto de Código. La limitación de la pena, pág. 423
3. La proyectada y frustrada modificación del artículo 52 de la Ley de Defensa del Consumidor, pág. 423
4. La supresión en la Comisión Bicameral del Congreso, pág. 426
V. Las normas vigentes. Su interpretación, pág. 426
VI. Los daños punitivos, la multa civil o la sanción pecuniaria disuasiva, pág. 429
1. Noción conceptual, pág. 429
2. Nuestra opinión. Principales notas tipificantes, pág. 433
3. Denominación. Los distintos nombres, pág. 434
4. Las funciones de los daños punitivos, pág. 437
VII. El artículo 52 bis de la Ley de Defensa del Consumidor, pág. 441
1. El texto legal, pág. 441
2. Las tres posturas más importantes: el criterio negatorio, el intermedio y el favorable. La constitucionalidad del artículo 52 bis de la LDC, pág. 441
3. Las objeciones particulares a la regulación del artículo 52 bis de la LDC, pág. 454
4. Las notas distintivas, pág. 456
5. Particularidades de los presupuestos subjetivo y objetivo, pág. 460
6. El destino y el monto, pág. 465
7. Pautas para cuantificar, pág. 470
8. La adición de intereses, pág. 473
VIII. La sanción pecuniaria disuasiva en la Ley 26.944 de Responsabilidad del Estado, pág. 473
IX. Síntesis conclusiva, pág. 477
Bibliografía específica, pág. 478
SECCIÓN 3ª - FUNCIÓN RESARCITORIA
Art. 1716 - Deber de reparar, pág. 487
Primera parte, pág. 487
I. Concordancias, pág. 487
II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora, pág. 488
III. Función resarcitoria y fuentes del deber de reparar, pág. 490
IV. La unificación de la responsabilidad extracontractual y contractual, pág. 491
V. Los presupuestos de la responsabilidad civil (remisión), pág. 515
Segunda parte, pág. 516
VI. Teoría general de las causales de exoneración (eximentes) de la responsabilidad civil. Esquema introductorio, pág. 516
VII. Síntesis conclusiva, pág. 531
Bibliografía especial, pág. 532
Art. 1717 - Antijuridicidad, pág. 533
I. Concordancias, pág. 534
1. Concordancias con el Código Civil, pág. 534
2. Concordancias con el Código Civil y Comercial, pág. 534
II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora, pág. 534
III. El debate en torno a la antijuridicidad como presupuesto de la responsabilidad civil, pág. 534
1. La evolución del concepto de antijuridicidad (o ilicitud), pág. 534
2. Las posiciones opuestas a la antijuridicidad como presupuesto de la responsabilidad civil, pág. 538
3. La antijuridicidad en la actualidad, pág. 541
IV. La antijuridicidad en el Código, pág. 543
1. La antijuridicidad es un presupuesto de la responsabilidad, pág. 543
2. La unificación del concepto de antijuridicidad. Similitudes y diferencias entre lo contractual y lo extracontractual, pág. 547
3. La antijuridicidad y la omisión, pág. 548
V. El incumplimiento obligacional o contractual, pág. 551
1. La configuración del incumplimiento, pág. 551
2. Importancia de determinar si se trata de obligaciones de medios o de resultado, pág. 552
3. Los rasgos generales del incumplimiento, pág. 554
4. La obligación incumplida y la prestación indemnizatoria derivada, pág. 555
VI. Responsabilidad por actos lícitos, pág. 556
VII. La antijuridicidad en la jurisprudencia, pág. 558
1. Generalidades, pág. 558
2. Antijuridicidad contractual, pág. 562
3. Omisión y antijuridicidad, pág. 563
4. Prueba de la antijuridicidad, pág. 565
VIII. Síntesis conclusiva, pág. 565
Bibliografía especial, pág. 567
Art. 1718 - Legítima defensa, estado de necesidad y ejercicio regular de un derecho, pág. 569
I. Concordancias, pág. 569
1. Concordancias con el Código Civil, pág. 569
2. Concordancias con el Código Civil y Comercial, pág. 569
II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora, pág. 570
III. Aspectos generales sobre las causas de justificación de la conducta, pág. 570
1. De la determinación de la infracción del deber al análisis de las causas de antijuridicidad, pág. 570
2. Las causas de justificación son un número abierto, pág. 572
IV. Causas de justificación en particular, pág. 573
1. El ejercicio regular de un derecho y el cumplimiento de un deber, pág. 573
2. La legítima defensa, pág. 577
3. El estado de necesidad, pág. 582
4. Consentimiento del damnificado, pág. 585
5. El acto de abnegación o altruismo, pág. 587
V. Síntesis conclusiva, pág. 588
Bibliografía especial, pág. 590
Art. 1719 - Asunción de riesgos, pág. 591
I. Concordancias con el Código Civil y Comercial, pág. 591
II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora, pág. 591
III. Introducción. Exposición a una situación de peligro: asunción de riesgos y acto de abnegación, pág. 591
IV. La asunción de riesgos, pág. 593
1. El concepto y los debates en torno a la figura, pág. 593
2. El consentimiento y la aceptación del riesgo: los daños derivados de actividades deportivas, pág. 596
3. Aceptación del peligro y conducta culpable, pág. 598
4. Asunción de riesgos en la responsabilidad contractual, pág. 600
5. Casuística, pág. 601
V. El acto de abnegación o salvataje, pág. 606
1. Concepto y caracteres. Obligación de auxiliar y deber de prevención, pág. 606
2. Resarcimiento de los daños sufridos por el socorrista, pág. 607
VI. Síntesis conclusiva, pág. 609
Art. 1720 - Consentimiento del damnificado, pág. 610
I. Concordancias con el Código Civil y Comercial y legislación especial, pág. 610
II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora, pág. 611
III. El consentimiento en la antijuridicidad, pág. 611
IV. Requisitos para la configuración de la eximente, pág. 612
1. Consentimiento libre e informado, pág. 613
2. Consentimiento sobre bienes disponibles, pág. 618
3. No debe constituir una cláusula abusiva, pág. 620
4. Debe ser prestado personalmente por el titular del derecho o interés. Consentimiento expreso y tácito, pág. 621
5. Reglas especiales y diálogo de fuentes. Cláusulas de cierre e interpretación, pág. 623
V. Responsabilidad por la no obtención (u obtención defectuosa) del consentimiento previo, pág. 624
VI. Síntesis conclusiva, pág. 626
Bibliografía especial, pág. 628
Art. 1721 - Factores de atribución, pág. 629
I. Concordancias, pág. 629
1. Concordancias con el Código Civil, pág. 629
2. Concordancias con el Código Civil y Comercial y legislación especial, pág. 629
II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora, pág. 629
III. Los factores de atribución, pág. 630
1. Diferencias y continuidades entre el Código de Vélez y el Código Civil y Comercial, pág. 630
2. Concepto de factor de atribución, pág. 630
IV. La culpa como norma residual o remanente de cierre, pág. 633
V. Algunas aplicaciones en concreto de la culpa, pág. 640
VI. Síntesis conclusiva, pág. 641
Art. 1722 - Factor objetivo, pág. 642
I. Concordancias, pág. 642
1. Concordancias con el Código Civil, pág. 642
2. Concordancias con el Código Civil y Comercial y legislación especial, pág. 642
II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora, pág. 643
III. Los dos principios básicos. La irrelevancia de la culpa, pág. 647
1. El concepto de responsabilidad objetiva. Críticas, pág. 648
2. Las eximentes de la responsabilidad objetiva, pág. 652
IV. Supuestos de responsabilidad objetiva en el Código Civil y Comercial. Breve referencia de los antecedentes, pág. 652
1. La responsabilidad objetiva en el Código Civil derogado. Evolución, pág. 652
2. La regulación a partir del Código Civil y Comercial, pág. 655
V. Los factores objetivos de responsabilidad. Clasificaciones, pág. 658
1. Las enumeraciones y clasificaciones propuestas por la doctrina nacional, pág. 658
2. Nuestra opinión, pág. 661
3. Los factores objetivos en particular, pág. 661
VI. Síntesis conclusiva, pág. 697
Bibliografía especial, pág. 699
SECCIÓN 3ª - FUNCIÓN RESARCITORIA
Art. 1723 - Responsabilidad objetiva, pág. 703
I. Concordancias, pág. 703
1. Concordancias con el Código Civil, pág. 703
2. Concordancias con el Código Civil y Comercial, pág. 703
II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora, pág. 704
III. Introducción. Obligaciones de medios y resultado (remisión), pág. 704
IV. La obligación de seguridad. Concepto. Principales pautas, pág. 706
V. La obligación de seguridad en el CCCN, pág. 709
1. La subsistencia en el nuevo Código, pág. 709
2. Principales parámetros que regulan la obligación tácita de seguridad en el CCCN. Nuestra opinión, pág. 712
VI. Caracterización de la obligación de seguridad, pág. 714
1. Es de naturaleza contractual, pág. 715
2. Es autónoma, pág. 716
3. Es tácita o implícita, pág. 717
4. Su factor de atribución es objetivo, pág. 718
5. Supuestos de aplicación, pág. 718
VII. La obligación expresa de seguridad en la relación de consumo, pág. 719
1. El fundamento normativo expreso: artículos 5º, 6º y 40 de la LDC, pág. 719
2. El factor de atribución. Postura de la CSJN y de la SCBA, pág. 720
3. Reseña de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación de la obligación de seguridad en la relación de consumo, pág. 722
VIII. Síntesis conclusiva, pág. 744
Art. 1724 - Factores subjetivos, pág. 746
I. Concordancias, pág. 746
1. Concordancias con el Código Civil, pág. 746
2. Concordancias con el Código Civil y Comercial y legislación especial, pág. 746
II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora, pág. 746
III. La culpa, pág. 747
1. La culpa en la responsabilidad civil. Antecedentes y concepto, pág. 747
2. Nuestra opinión, pág. 754
3. La cuestión en la Suprema Corte de Buenos Aires y en la Corte nacional, pág. 755
4. Autoría y culpabilidad, pág. 757
5. Los rostros de la culpa: imprudencia, impericia, negligencia, pág. 758
6. Directivas de ponderación de la culpa, pág. 760
7. Valoración de la culpa. Criterio mixto. Culpa y relación causal, pág. 760
8. Gradación de la culpa, pág. 765
IV. La verificación de la culpa. Principales principios aplicables, pág. 766
1. Presunciones de culpa. Prueba, pág. 766
2. Prueba de la no culpa. Conducta activa del demandado, pág. 767
3. La prueba en la culpa agravada, pág. 767
4. Influencia de las cargas dinámicas de la prueba, pág. 767
5. Incidencia de la prueba de la no culpa en la responsabilidad objetiva, pág. 767
6. Prueba en el ámbito contractual, pág. 768
7. Cláusulas de exoneración de responsabilidad por culpa (dispensa de la culpa), pág. 768
8. La propia diligencia como parámetro valorativo, pág. 769
9. Culpa civil y penal, pág. 770
V. Interrelación entre culpa y riesgo, pág. 771
1. Idéntica paridad cualitativa y jerárquica. Armonización e interrelación entre la culpa y el riesgo, pág. 772
2. Debilitamiento o decaimiento cuantitativo de la culpa como factor de atribución, pág. 774
3. Supresión de la categoría "daños con las cosas", pág. 775
4. La culpa como eximente, pág. 776
5. La culpa como presupuesto de la responsabilidad indirecta, pág. 777
6. Filtraciones o aplicaciones "impuras"de la culpa. Los "derrapes subjetivos" y las "presencias de la culpa", pág. 777
7. Un capítulo especial: los accidentes de tránsito, pág. 779
8. La culpa en la obligación de seguridad, pág. 780
9. La culpa y la duplicidad de factores de atribución. Culpa más riesgo. Acumulación de culpa y riesgo, pág. 784
VI. El dolo. Concepto. Antecedentes. Régimen del Código Civil derogado, pág. 785
1. Concepto, pág. 785
2. Dolo delictual, pág. 786
3. Clasificaciones. Dolo directo e indirecto o eventual, pág. 786
4. Dolo contractual u obligacional, pág. 787
5. Consecuencias del dolo en el Código Civil, pág. 788
6. El dolo en el CCCN: concepto y consecuencias. Diferencias con la regulación anterior, pág. 788
7. Dolo y culpa grave, pág. 791
8. Prueba del dolo, pág. 793
VII. Síntesis conclusiva, pág. 793
Bibliografía especial, pág. 795
Art. 1725 - Valoración de la conducta, pág. 796
I. Concordancias, pág. 797
1. Concordancias con el Código Civil, pág. 797
2. Concordancias con el Código Civil y Comercial, pág. 797
II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora, pág. 797
III. La valoración de la conducta del agente en la responsabilidad civil. Ámbitos de aplicación, pág. 798
1. Caracterización del parámetro, pág. 798
2. Principales reglas de interpretación, pág. 799
IV. Previsibilidad, causalidad y culpa, pág. 801
V. Síntesis conclusiva, pág. 804
Art. 1726 - Relación causal, pág. 804
Art. 1727 - Tipos de consecuencias, pág. 804
I. Concordancias, pág. 804
1. Concordancias con el Código Civil, pág. 804
2. Concordancias con el Código Civil y Comercial, pág. 805
II. Fundamentos del Anteproyecto de la Comisión Redactora, pág. 805
III. La causalidad como presupuesto de la responsabilidad civil. Concepto y funciones, pág. 805
1. Concepto de relación de causalidad, pág. 805
2. Causalidad material y causalidad jurídica, pág. 808
3. Las funciones de la relación de causalidad en la teoría general del ilícito, pág. 809
4. Causalidad y culpabilidad, pág. 810
5. Causalidad en la responsabilidad subjetiva y objetiva, pág. 811
IV. Teorías sobre la relación de causalidad, pág. 812
1. Teoría de la equivalencia de las condiciones (o conditio sine qua non), pág. 812
2. Teoría de la causa próxima, pág. 813
3. Teorías de la causa eficiente y de la causa preponderante, pág. 814
4. Teoría del seguimiento o la impronta continua de la manifestación dañosa, pág. 815
5. Teoría de la causa adecuada, pág. 816
6. Causalidad y neurociencias, pág. 817
V. La relación de causalidad en el Derecho argentino, pág. 819
1. Breve referencia a la situación en el Código velezano, pág. 819
2. La relación de causalidad en el Código Civil y Comercial, pág. 820
VI. Omisión y causalidad, pág. 829
VII. Vicisitudes de la relación de causalidad, pág. 831
1. Concausa y cocausación, pág. 831
2. Interrupción del nexo causal, pág. 834
VIII. Prueba, pág. 835
IX. Síntesis conclusiva, pág. 835
Bibliografía especial, pág. 837