La crisis del principio del hecho en Derecho penal. Maraver, Mario - Pozuelo, Laura
Sin stock
Maraver, Mario - Pozuelo, Laura (Coords.): La crisis del principio del hecho en Derecho penal. La criminalización de los actos preparatorios como desafío al principio del hecho: la perspectiva alemana. Actos preparatorios y principio del hecho. Delitos de odio y Derecho penal de autor. El autoadoctrinamiento y autoadiestramiento terrorista frente a la supuesta vulneración de los principios del hecho y ofensividad delictiva. El excesivo adelanto de la barrera punitiva en los delitos acumulativos: un arquetipo del moderno Derecho penal. Libertad vigilada, formas impuras de peligrosidad y principio del hecho. Colección Ciencias Penales Nº 4. 2020. 236 pp. ISBN 978-9915-650-12-8.
| ÍNDICE |
| Prólogo. La crisis del principio del hecho .... XI |
| La criminalización de Los actos |
| Preparatorios como desafío al Principio |
| del hecho: La Perspectiva alemana |
| Anneke Petzsche |
| 1. Introducción............................................... 1 |
| 2. Definición conceptual: Derecho penal del |
| hecho y de autor ........................................... 7 |
| 3. La evolución actual del Derecho penal |
| alemán: extensión de la criminalización de |
| los actos preparatorios ................................. 11 |
| 4. ¿Abandono del Derecho penal del hecho |
| mediante la criminalización de actos |
| preparatorios? .............................................. 16 |
| 5. Límites de la criminalización de actos |
| preparatorios en un Derecho penal del hecho .. 27 |
| 6. Conclusión ................................................. 29 |
| VIII Laura PozueLo - Mario Maraver |
| actos Preparatorios y |
| Principio del hecho |
| Alberto Alonso Rimo |
| 1. Introducción............................................... 31 |
| 2. Actos preparatorios ¿impunes? ................... 32 |
| 3. El fundamento del castigo de la preparación |
| delictiva........................................................ 39 |
| 3.1. La sombra del Derecho penal de autor .... 39 |
| 3.2. Actos preparatorios y Derecho penal de |
| la peligrosidad. Dos casos paradigmáticos .. 53 |
| 3.3. ¿Medidas de seguridad pre-delictuales? |
| Levantar el velo ........................................ 59 |
| 4. La deriva hacia el estado preventivo............ 63 |
| 4.1. La experiencia anglosajona.................. 69 |
| 5. Algunas conclusiones ................................. 72 |
| 5.1. ¿Es compatible la criminalización de los |
| actos preparatorios con el principio del |
| hecho? ..................................................... 77 |
| 5.2. Apunte final ........................................ 84 |
| delitos de odio y |
| derecho Penal de autor |
| Víctor Gómez Martín |
| 1. Planteamiento ............................................ 89 |
| 2. Los delitos de odio tras la ley orgánica 1/2015.. 91 |
| 2.1. La nueva configuración de los tipos |
| básicos..................................................... 91 |
| 2.2. La novedad de las “razones de género”.. 106 |
| 2.3. Los nuevos tipos agravados ................. 112 |
| 2.4. Nuevas consecuencias jurídicas........... 114 |
| 3. Los delitos de odio en las redes sociales...... 117 |
| Índice IX |
| 3.1. Introducción........................................ 117 |
| 3.2. Ciber-odio: cinco casos recientes ......... 119 |
| 4. ¿Es el art. 510 CP un exponente de Derecho |
| penal de autor?............................................. 133 |
| el auto adoctrinamiento y |
| auto adiestramiento terrorista |
| Frente a La supuesta vulneración |
| de Los Principios del hecho |
| y ofensividad delictiva |
| María Luisa Cuerda Arnau |
| 1. Intervención penal preventiva: el caso del |
| auto adoctrinamiento y autoadietramiento |
| como paradigma........................................... 143 |
| 2. El art. 575.1 y 2: ¿delito de posesión, delito |
| preparatorio, delito preparatorio de posesión?.. 149 |
| 2.1. El art. 575. 1 y 2 como delito de |
| posesión................................................... 149 |
| 2.2. El art. 575. 1 y 2. como delito |
| preparatorio ............................................. 156 |
| 2.3. El art. 575.1 y 2 como delito de |
| posesión preparatorio............................... 159 |
| 2.4. Recapitulación..................................... 160 |
| 3. Preparación delictiva, peligro abstracto y |
| ofensividad delictiva: el contenido mínimo del |
| principio del hecho ....................................... 160 |
| 4. El adoctrinamiento y el adiestramiento |
| como resolución criminal manifestada: |
| requisitos mínimos de punibilidad................ 164 |
| 5. Conclusión: el art. 575 no vulnera el principio |
| del hecho, pero no es una opción político- |
| criminal aceptable........................................ 175 |
| X Laura PozueLo - Mario Maraver |
| el excesivo adelanto de La barrera |
| Punitiva en Los delitos acumulativos: |
| un arquetipo del Moderno derecho Penal |
| Miguel Bustos Rubio |
| El excesivo adelanto de la barrera punitiva en |
| los delitos acumulativos: un arquetipo del moderno |
| Derecho penal .................................................. 183 |
| Libertad vigilada, Formas impuras de |
| Peligrosidad y Principio del hecho |
| Dyango Bonsignore Fouquet |
| 1. Introducción............................................... 197 |
| 2. Derecho penal del hecho y derecho penal |
| de auto, una definición instrumental ............ 198 |
| 3. La libertad vigilada: metodología para |
| la selección del delincuente imputable |
| peligroso....................................................... 199 |
| 4. El hecho y el autor en la plasmación legal |
| de la libertad vigilada ................................... 201 |
| 5. Formas “impuras” de peligrosidad y el |
| vínculo autor-hecho...................................... 203 |
| 6. Conclusiones .............................................. 205 |
| 7. Bibliografía................................................. 206 |
