Juicio por jurados. Vol. 8 El juicio por jurados y la Constitución Nacional. Comentario al fallo "Canales" AUTOR: Binder Alberto - Harfuch Andrés
Sin stock
| Í n d i c e |
| Prólogo, por Alberto M. Binder . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 |
| Se presentan como amicus curiae |
| Inecip y AAJJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 |
| 1. Objeto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 |
| 2. Interés del INECIP, la AAJJ y los demás firmantes . . 14 |
| 3. El rol de la CSJN en la preservación y extensión del |
| sistema acusatorio y del juicio por jurados. El modelo |
| clásico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 |
| 3.1. La competencia para establecer la ley de juicio |
| por jurados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 |
| 3.2. La obligatoriedad del juicio por jurados en materia criminal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 |
| 3.3. Doce jurados, voir dire, unanimidad del veredicto |
| y su firmeza definitiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 |
| 3.3.1. La garantía de la deliberación: los puntos |
| de contacto entre el jurado obligatorio, |
| unánime, con doce jurados y veredicto |
| definitivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 |
| 3.3.2. El veredicto unánime y la democracia deliberativa: resultados de las investigaciones |
| empíricas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 |
| 3.3.3. Estadísticas de los veredictos unánimes: |
| de cada 100 juicios, en 96 hay unanimidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 |
| 8 El juicio por jurados y la Constitución Nacional |
| 3.4. El veredicto general y la prohibición de impartirle |
| instrucciones sobre los hechos al jurado . . . . 27 |
| 4. Petitorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 |
| Se presenta como amicus curiae: adhesión |
| Julio B. J. Maier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 |
| 1. Objeto e interés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 |
| Causa “Canales”, CSJN 461/2016/RHI . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 |
| La Corte Suprema alzó la voz en favor del juicio por jurados: |
| primeras impresiones del fallo en el caso “Canales” |
| Jorge A. Sandro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 |
| 1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 |
| 2. Los agravios y la respuesta de la Corte . . . . . . . . . . 56 |
| 2.1. La ley posterior al hecho del proceso . . . . . . . . 56 |
| 2.2. La competencia legislativa para establecer el |
| juicio por jurados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 |
| 2.3. El juzgamiento obligatorio por jurados vs. el |
| derecho del imputado a su renuncia . . . . . . . . 62 |
| 2.4. El veredicto de culpabilidad: ¿mayoría especial |
| o unanimidad? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 |
| 3. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 |
| Primer paso de la CSJN hacia la consolidación del juicio por |
| jurados |
| Cristian D. Penna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 |
| 1. Consideraciones introductorias . . . . . . . . . . . . . . . . 69 |
| 2. Competencias para legislar en materia de jurados y |
| notas definitorias del jurado constitucional . . . . . . . 70 |
| 3. El “derecho a ser juzgado por un jurado” del acusado |
| y el “derecho a juzgar” de la ciudadanía . . . . . . . . . . 74 |
| 4. La regla de la unanimidad del veredicto . . . . . . . . . . 76 |
| índice 9 |
| 4.1. Fundamentos de la regla de la unanimidad: garantía implícita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 |
| 4.1.1. La deliberación como garantía y la exigencia de unanimidad como instrumento garantizador de una robusta deliberación 78 |
| 4.1.2. La unanimidad y el principio de inocencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 |
| 4.2. La unanimidad según la Corte Suprema argentina |
| y según su par estadounidense . . . . . . . . . . . . 83 |
| 5. El veredicto sin expresión de motivos del jurado y la |
| amplitud recursiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 |
| 5.1. El veredicto sin expresión de motivos del jurado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 |
| 5.1.1. El veredicto de un jurado y la motivación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 |
| 5.1.2. El origen de la exigencia de motivación |
| para tribunales técnicos . . . . . . . . . . . . 86 |
| 5.1.3. El veredicto sin expresión de motivos y la |
| regla del secreto de las deliberaciones . 87 |
| 5.2. “Veredicto inmotivado” y recurso . . . . . . . . . . . 88 |
| 6. Breve balance final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 |
| Un fallo histórico sobre el juicio por jurados |
| José R. Heredia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 |
| 1. El caso examinado por la Corte . . . . . . . . . . . . . . . . 91 |
| 2. Voto de los jueces Lorenzetti y Maqueda . . . . . . . . . 94 |
| 3. Voto concurrente del juez Rosatti . . . . . . . . . . . . . . . 112 |
| 4. Voto en disidencia del juez Rosenkrantz . . . . . . . . . 115 |
| Fallo “Canales” de la CSJN. El definitivo estatus constitucional |
| del juicio por jurados |
| Andrés Harfuch . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 |
| 1. Los fallos y su tiempo: de “Duncan vs. Louisiana” a |
| “Canales vs. Neuquén” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 |
| 10 El juicio por jurados y la Constitución Nacional |
| 1.1. El tiempo del fallo “Canales”: sus múltiples mensajes jurídicos y políticos . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 |
| 1.2. El aporte de la CSJN para consolidar el modelo |
| constitucional de jurados . . . . . . . . . . . . . . . . 129 |
| 2. El reconocimiento constitucional del veredicto general |
| del jurado y la íntima convicción . . . . . . . . . . . . . . . 132 |
| 3. ¿Cuál es el margen de libertad de las provincias para |
| diseñar sus procedimientos? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138 |
| 4. Conclusión y temas pendientes . . . . . . . . . . . . . . . . 147 |
El juicio por jurados y la Constitución Nacional.
Comentario al fallo "Canales" dictado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación
Director/es:
HARFUCH, AndrésEdición: 2019 | 148 págs. | 23 x 16 cm
Cod: 1006-0 Rústica
ISBN:978-987-745-158-0
