Traducción Jurisprudencial del Régimen Penal Tributario. María Luján Rodríguez Oliva Esteban Semachowicz ; Juan Waissman.
Sin stock
Páginas 448 - Fecha De Publicación 2020-10-26
El derecho penal tributario es una rama por demás compleja en la que amalgaman conceptos de la teoría del delito, del derecho penal nuclear y del derecho tributario. A lo anterior se suma que la normativa de la materia, abierta, es pasible de múltiples interpretaciones. A fin de descifrarlas es que cobra relevancia el desarrollo jurisprudencial, porque por su intermedio se fija el sentido y alcances de las normas y conceptos penales y extrapenales en juego. Recopilar, leer y clasificar precedentes es una labor ardua pero apasionante. En razón de ello es que valoro enormemente la oportunidad que me brinda la Asociación Argentina de Estudios Fiscales de coordinar la Subcomisión de Jurisprudencia de su Comisión de Derecho Penal Tributario, y, más aun, la de permitírseme interactuar mes a mes con sus experimentados integrantes, muchos de ellos autores en la presente obra. Sus valiosos aportes –que, desde luego, agradezco de corazón– hacen que me sienta orgullosa en haberla preconcebido y, más aun, del producto final publicado.
| ÍNDICE |
| Prólogo ......................................................................................... XIX |
| Capítulo I |
| EVASIÓN TRIBUTARIA |
| (ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL) |
| Oscar Fernández |
| I - Introducción....................................................................... 1 |
| II - Evasión simple impositiva (art. 1º, RPT).......................... 1 |
| III - Análisis jurisprudencial ..................................................... 2 |
| 1 Falta de presentación de declaración jurada .............. 2 |
| 2. Declaración jurada presentada en “cero”.................... 10 |
| 3. Necesaria presencia del ardid o engaño...................... 11 |
| 4. La tentativa en el delito tributario ............................... 15 |
| IV - Conclusiones ...................................................................... 24 |
| Capítulo II |
| LA JURISPRUDENCIA DE LA CNPE (Y EN ALGÚN |
| CASO DE LA CFCP). EVASIÓN PREVISIONAL |
| Pablo L. Emlek |
| I - El tipo penal de evasión previsional ................................. 26 |
| Antecedentes normativos.................................................. 26 |
| II - Resumen de fallos destacados .......................................... 30 |
| “Barrancas del Paraná SA” ................................................. 30 |
| “Stirnimann, Josef (Gate Gourmet Arg.)” ......................... 31 |
| “OSME” ............................................................................... 32 |
| Traduccio´n Jurisprudencial del Regimen Penal Tributario.indb 5 15/10/20 11:05 |
| Traducción Jurisprudencial del Régimen Penal Tributario |
| VI |
| “SITRA SA”........................................................................... 34 |
| “Peña, Emilio (Transp. Autom. La Estrella)” .................... 35 |
| “Protectio SA, Fernández Suárez y otro”........................... 36 |
| “Teledigital Cable SA”......................................................... 38 |
| “ABC SA” .............................................................................. 38 |
| “La Rural SA” ....................................................................... 39 |
| “Italcred” ............................................................................. 40 |
| “Gral. Tomás Guido”........................................................... 41 |
| “Adm. Sanatorial Metrop.” ................................................. 42 |
| “Adecco” .............................................................................. 44 |
| “Telefónica de Arg.”............................................................ 45 |
| “Fundación Galicia Saude”................................................ 47 |
| “Adm. Sanatorial Metropolitana” ...................................... 48 |
| “Cía. Naviera Horamar SA” ................................................ 48 |
| “La Veloz del Norte SA”....................................................... 50 |
| “FAI” .................................................................................... 53 |
| “Liberty Seguros”................................................................ 53 |
| “Cruz Soliz, José” ................................................................ 55 |
| “SC SRL (Sushi Club)” .......................................................................... 56 |
| “VLQ Construcciones SA” .................................................. 57 |
| “Sushi Club SA”................................................................... 58 |
| “Clitec SA” ........................................................................... 59 |
| “Ash, Liotti, Marcelo”.......................................................... 60 |
| “A., E. A. y otros (Rodizio)”................................................. 62 |
| III - Conclusiones ...................................................................... 64 |
| Capítulo III |
| FACTURAS APÓCRIFAS Y RÉGIMEN PENAL |
| TRIBUTARIO: PRINCIPALES EJES TEMÁTICOS EN |
| LA JURISPRUDENCIA |
| Robertino D. Lopetegui |
| I - Presentación del tema ....................................................... 67 |
| II - Principales ejes temáticos en la jurisprudencia .............. 69 |
| 1. Facturas apócrifas como medio comisivo agravante |
| en la evasión fiscal (art. 2º, inc. d, de la ley 27.430).... 69 |
| Traduccio´n Jurisprudencial del Regimen Penal Tributario.indb 6 15/10/20 11:05 |
| Índice |
| VII |
| 2. Acerca de la punibilidad de la figura de las salidas |
| no documentadas ......................................................... 72 |
| 3. Asociación ilícita fiscal y facturas apócrifas................ 75 |
| 4. La falsificación de instrumento público y/o privado |
| (arts. 292, 296 del CP). Concurso de delitos ................ 80 |
| III - Reflexiones finales.............................................................. 83 |
| Capítulo IV |
| BENEFICIOS FISCALES Y SU INCIDENCIA TÍPICA |
| EN EL DELITO PENAL TRIBUTARIO |
| COMPARACIÓN TERMINOLÓGICA. |
| AGGIORNAMIENTO DEL TIPO. CUESTIONES |
| CASUÍSTICAS DEFINITORIAS DEL ALCANCE |
| Esteban D. Semachowicz y Juan Ignacio Waissman |
| I - A modo de breve introducción.......................................... 87 |
| II - Comparación entre tipos penales. Análisis descriptivo.. 88 |
| 1. El nomen iuris................................................................ 88 |
| 2. La pena........................................................................... 88 |
| 3. Categoría de delito ........................................................ 89 |
| 4. Herramienta comisiva .................................................. 89 |
| 5. Verbos típicos ................................................................ 89 |
| 6. Objeto............................................................................. 90 |
| 7. Aspecto espacial de la hacienda a tutelar ................... 90 |
| 8. Condición objetiva de punibilidad.............................. 90 |
| 9. Pena accesoria............................................................... 90 |
| III - Análisis casuístico .............................................................. 91 |
| 1. El alcance del vocablo subsidio y el dilema de la |
| adecuación típica.......................................................... 91 |
| 2. El caso de la pretendida subsidiaridad ....................... 93 |
| 3. Comienzo del cómputo de la prescripción................. 95 |
| 4. Sumatoria de indicios para configurar el delito ......... 97 |
| 5. Autonomía, subsidiariedad y la regla de residualidad 99 |
| Traduccio´n Jurisprudencial del Regimen Penal Tributario.indb 7 15/10/20 11:05 |
| Traducción Jurisprudencial del Régimen Penal Tributario |
| VIII |
| Capítulo V |
| APROPIACIÓN INDEBIDA |
| DE TRIBUTOS |
| Juan Ignacio Nigrelli y Jorge Leandro Zazzali |
| I - Introducción....................................................................... 103 |
| II - Acercamiento a la figura típica.......................................... 104 |
| III - Planteos resueltos por la jurisprudencia.......................... 109 |
| 1. Efectiva recaudación del tributo ................................. 109 |
| 2. Conformación y conceptualización del monto.......... 110 |
| 3. Problemática referida a la aplicación del principio |
| de ley penal más benigna ............................................. 112 |
| 4. Estado de necesidad ..................................................... 114 |
| 5. Sujeto pasivo del delito................................................. 117 |
| 6. Aspecto subjetivo del tipo penal.................................. 117 |
| 7. Ingreso tardío................................................................. 118 |
| 8. Errores administrativos ................................................ 119 |
| IV - Modos conclusivos del proceso penal.............................. 120 |
| 1. Espontaneidad .............................................................. 120 |
| 2. Extinción de la acción penal en el Régimen Penal |
| Tributario....................................................................... 123 |
| 3. Reparación integral....................................................... 124 |
| 4. Avenimiento................................................................... 129 |
| V - Conclusiones ...................................................................... 130 |
| Capítulo VI |
| APROPIACIÓN INDEBIDA DE LOS RECURSOS DE |
| LA SEGURIDAD SOCIAL |
| María Belén Murillo |
| I - Efectiva existencia de la retención.................................... 133 |
| “Lheritier, Miguel Ángel s/recurso de casación”.............. 133 |
| “Cía. Cult SA s/infracción ley 24.769”............................... 134 |
| “Oswald, Diego Julio y López Frugoni, Emilio |
| s/infracción ley 24.769” .................................................... 135 |
| “Medilogos SA s/infracción ley 24.769”............................ 135 |
| Traduccio´n Jurisprudencial del Regimen Penal Tributario.indb 8 15/10/20 11:05 |
| Índice |
| IX |
| Incidente de apelación de FMAJ en causa N° CPE |
| 1067/2013, caratulada: “SOMA SRL Sociedad de |
| Medicina Asistencial sobre infracción ley 24.769” .......... 136 |
| “ISE Investigaciones Seguridad Empresaria SA |
| s/infracción ley 24.769” .................................................... 137 |
| “Roux Ocefa SA s/infracción ley 24.769” .......................... 138 |
| “Dino, Roberto Germán s/apropiación indebida de los |
| recursos de la seguridad social”........................................ 139 |
| II - Crisis económica-financiera y estado de necesidad ....... 140 |
| “Adot, Oscar Gabriel s/inf. art. 8º de la ley 23.771”.......... 141 |
| “Transportes Automotores Chevallier SA” ....................... 141 |
| “Elosegu, Miguel Eduardo s/recurso de casación”.......... 142 |
| “B. y Cía. SA s/evasión tributaria simple y apropiación |
| indebida de recursos de la seguridad social - legajo de |
| apelación” ........................................................................... 142 |
| “SPT SRL s/infracción ley 24.769”..................................... 142 |
| III - Elemento subjetivo ............................................................ 143 |
| “Lambruschi, Pedro José”.................................................. 143 |
| “Legajo Nº 1 - Imputado: Mendieta, Víctor Manuel y |
| otro s/legajo de apelación”................................................ 144 |
| “Oswald, Diego Julio y López Frugoni, Emilio s/ |
| infracción ley 24.769” ........................................................ 144 |
| IV - Regularización espontánea ............................................... 145 |
| “C. K. y A. SRL y otros s/infracción ley 24.769” ................ 145 |
| V - Reparación integral............................................................ 146 |
| Legajo de apelación de P., J.; P., D.; S. A., M. L. en autos |
| “E. A. SA [y otros] sobre infracción ley 24.769” ........... 147 |
| VI - Principio de insignificancia o bagatela ............................ 148 |
| “Y. SACIFIA s/infracción ley 24.769”................................. 149 |
| VII - Competencia territorial ..................................................... 150 |
| “C. T. SA s/infracción ley 24.769” ...................................... 150 |
| Traduccio´n Jurisprudencial del Regimen Penal Tributario.indb 9 15/10/20 11:05 |
| Traducción Jurisprudencial del Régimen Penal Tributario |
| X |
| Capítulo VII |
| EL DELITO DE INSOLVENCIA FISCAL |
| FRAUDULENTA |
| Sergio L. Morano |
| I - Introducción....................................................................... 151 |
| II - Fallos y comentarios .......................................................... 155 |
| 1. Voces: dolo específico y consumación ........................ 155 |
| “Empresa de Transporte Los Andes SAC s/ |
| infracción ley 24.769”.................................................... 155 |
| 2. Voces: el aspecto temporal del tipo y las maniobras |
| realizadas para tipificar la conducta............................ 157 |
| “Paolini, Luis Enrique s/artículo 10 ley 24.769”.......... 157 |
| 3. Voces: la instrucción penal; el procedimiento |
| administrativo como condición de apertura del |
| sumario penal; el delito base insolvencia del |
| Código Penal.................................................................. 161 |
| “Schahovskoy, María Elizabeth y otros s/recurso de |
| casación”........................................................................ 161 |
| 4. Voces: la insolvencia en la continuidad de la |
| operatoria por otra entidad; la determinación |
| de oficio como conocimiento del procedimiento |
| administrativo ............................................................... 165 |
| “Hepner, Manuel y otro s/inf. L. 24.769. Incidente |
| de apelación del auto de procesamiento de Hepner, |
| Alejandro y de Martignoni, Héctor Jorge” ................... 165 |
| 5. Voces: tipos de maniobras, defensas; momento |
| consumativo.................................................................. 169 |
| “Pipkin, Walter Alberto y Di Meglio, Rosana s/ |
| infracción ley 24.769. Incidente falta de acción” ........ 169 |
| 6. Voces: maniobras; transferencia de bienes a |
| familiares; traspaso de actividad.................................. 173 |
| “Margiotta, Miguel Ángel s/insolvencia fiscal |
| fraudulenta - legajo de apelación”............................... 173 |
| 7. Voces: la cesión de créditos; el dolo específico .......... 174 |
| “Viterbori, Sergio Alberto; Mori, Daniela Cecilia s/ |
| infracción art. 10 L. 24.769”.......................................... 174 |
| Traduccio´n Jurisprudencial del Regimen Penal Tributario.indb 10 15/10/20 11:05 |
| Índice |
| XI |
| 8. Voces: la finalidad de frustrar el pago; |
| insolventarse, valoración de la prueba........................ 177 |
| “González, Fabián Esteban s/recurso de casación” ... 177 |
| 9. Voces: elemento normativo; el inicio del |
| procedimiento administrativo; impotencia |
| patrimonial.................................................................... 180 |
| “Pabuelo SA - Viola, Hernán José s /infracción ley |
| 24.769”............................................................................ 180 |
| III - Conclusiones ...................................................................... 182 |
| Capítulo VIII |
| ALTERACIÓN DOLOSA DE REGISTROS |
| Sofía del Valle Tridico |
| I - Introducción....................................................................... 185 |
| II - Jurisprudencia .................................................................... 187 |
| 1. Controladores fiscales. Naturaleza del tipo ................ 187 |
| “Chen Qibin s/alteración dolosa de registros” ........... 187 |
| “Chen Qibin s/alteración dolosa de registros” ........... 188 |
| “Allende, Carlos Alberto Dietética Menta s/ |
| infracción ley 24.769”.................................................... 192 |
| “Chen, Lixia s/alteración dolosa de registros”............ 193 |
| 2. Sistemas informáticos................................................... 196 |
| “L., F. s/legajo de apelación”......................................... 196 |
| “G. F. S. s/infracción L. 24.769 - Legajo de apelación” 197 |
| III - Conclusiones ...................................................................... 200 |
| Capítulo IX |
| UNA VISIÓN CRÍTICA DE LOS ARTÍCULOS 17, 18 Y |
| 20 DEL NUEVO MARCO PENAL TRIBUTARIO A LA |
| LUZ DE LA JURISPRUDENCIA |
| José Daniel Barbato |
| I - Notas preliminares ............................................................. 204 |
| 1. Mantenimiento de un cambio inorgánico.................. 204 |
| 2. Una mirada concisa de las vías defensivas ................. 206 |
| Traduccio´n Jurisprudencial del Regimen Penal Tributario.indb 11 15/10/20 11:05 |
| Traducción Jurisprudencial del Régimen Penal Tributario |
| XII |
| II - Dudas despejadas .............................................................. 209 |
| 1. La revitalización de la determinación de oficio.......... 209 |
| 2. La confirmación del paralelismo de vías..................... 219 |
| III - Nuevas inquietudes............................................................ 223 |
| 1. Nuevas jurisdicciones, nuevos problemas procesales 224 |
| 2. Otras situaciones llamativas......................................... 226 |
| 3. Colofón........................................................................... 228 |
| IV - Un examen crítico con relación a las sanciones .............. 229 |
| 1. Comentarios previos..................................................... 229 |
| 2. Glosa adicional.............................................................. 232 |
| 3. Ciertas consideraciones integrales .............................. 233 |
| A) Su relación con el principio de non bis in idem..... 233 |
| B) Su vinculación con el principio de presunción |
| de inocencia ............................................................. 238 |
| C) Su ligamen con los principios de |
| proporcionalidad y razonabilidad.......................... 244 |
| V - Epílogo ................................................................................ 245 |
| Capítulo X |
| Comentario AL ARTÍCULO 15 DEL RÉGIMEN |
| PENAL TRIBUTARIO |
| Antonio Javier Cricco |
| I - Introducción....................................................................... 247 |
| Artículo 15, inciso a), RPT.................................................. 248 |
| Artículo 15, inciso b), RPT ................................................. 254 |
| Artículo 15, inciso c), RPT.................................................. 257 |
| Capítulo XI |
| LA REPARACIÓN INTEGRAL DEL PERJUICIO Y |
| UN ANÁLISIS ACTUAL EN LA JURISPRUDENCIA |
| TRIBUTARIA |
| Gabriel Esteban Ludueña |
| I - Introducción....................................................................... 279 |
| II - Normativa involucrada...................................................... 280 |
| Traduccio´n Jurisprudencial del Regimen Penal Tributario.indb 12 15/10/20 11:05 |
| Índice |
| XIII |
| III - La jurisprudencia ............................................................... 283 |
| IV - Conclusión.......................................................................... 291 |
| Capítulo XII |
| MEDIDAS DE URGENCIA EN LA LEY PENAL |
| TRIBUTARIA |
| Carlos A. Tobio |
| I - Introducción....................................................................... 295 |
| II - Existencia de causa penal. Consecuencias ...................... 296 |
| III - Autoincriminación............................................................. 302 |
| IV - Fundamentación................................................................ 305 |
| V - Excursión de pesca............................................................. 309 |
| VI - Cadena de custodia............................................................ 310 |
| VII - Recurso de casación........................................................... 311 |
| VIII -Domicilio ............................................................................ 312 |
| IX - Leyes 11.683 y 18.820 ......................................................... 313 |
| X - Incidente de nulidad. Participación de la AFIP ............... 315 |
| XI - Secreto profesional............................................................. 316 |
| XII - Reflexión final..................................................................... 317 |
| Capítulo XIII |
| VALORACIONES JURISPRUDENCIALES SOBRE |
| DELITOS TRIBUTARIOS Y SUSPENSIÓN DEL JUICIO |
| A PRUEBA |
| María Constanza Burgueño Ibarguren |
| I - Introducción....................................................................... 319 |
| II - Tesis amplia y restringida .................................................. 321 |
| “Kosuta, Teresa s/recurso de casación” ............................ 322 |
| “Acosta, Alejandro Esteban s/infr. ley 23.737” ................. 323 |
| III - Prohibición de aplicación a los delitos tributarios.......... 324 |
| 1. Por la ley 24.316............................................................. 324 |
| “Piaskowski, Rosa Regina s/recurso de casación” ...... 324 |
| “Ugolini, Adriano s/recurso de casación” ................... 325 |
| Traduccio´n Jurisprudencial del Regimen Penal Tributario.indb 13 15/10/20 11:05 |
| Traducción Jurisprudencial del Régimen Penal Tributario |
| XIV |
| “Recurso de hecho deducido por el defensor oficial |
| de Daniel Nanut en la causa ‘Nanut, Daniel s/causa |
| Nº 7800’” ........................................................................ 326 |
| “Gione, Sergio Ricardo s/recurso de casación”........... 326 |
| 2. Por la ley 26.735............................................................. 326 |
| “La Cortiglia Ernesto y otros s/recurso de casación” . 327 |
| “López Menéndez, Roberto Alfredo y otra s/ |
| infracción L. 24.769” ..................................................... 328 |
| “Cangiaso, José Carlos s/causa n° 155/2013”.............. 329 |
| “Esmede, Juan Osvaldo s/infracción ley 24.769”........ 330 |
| 3. La derogación de la ley penal tributaria 24.769 por |
| la ley 27.430.................................................................... 332 |
| “Incidente de apelación incoado por la defensa de |
| ‘Cosas Nuestras SA s/art. 6º, ley 26.735” ..................... 333 |
| IV - Inconstitucionalidad del criterio del legislador sobre |
| la política criminal por excluir a los delitos tributarios |
| del beneficio de la probation ............................................ 335 |
| “Sanzetenea Dimoff Sergio s/infracción ley 24.769”....... 335 |
| “Ramírez, Raúl Alberto s/infr. Ley nro. 24.769 (art. 1)” ..... 338 |
| “Camelli, Luís Alberto s/inf. ley 24.769” ........................... 339 |
| “Guerrieri, Francisco Fernando s/ley 24.769”.................. 340 |
| “Domínguez, Román Julio s/recurso de casación”.......... 341 |
| Capítulo XIV |
| TUTELA DE LAS HACIENDAS LOCALES. |
| EN PARTICULAR CIUDAD AUTÓNOMA DE |
| BUENOS AIRES |
| Rodolfo R. Florez |
| I - Introducción....................................................................... 343 |
| II - Evasión de renta producida a raíz de una |
| contravención –fallo “Uber”–............................................ 345 |
| Hechos................................................................................. 345 |
| Resolución de la Alzada ................................................ 346 |
| III - Condenas por infracción al régimen penal tributario |
| en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ......................... 348 |
| Traduccio´n Jurisprudencial del Regimen Penal Tributario.indb 14 15/10/20 11:05 |
| Índice |
| XV |
| Condenas anteriores al Régimen Especial de |
| Regularización de Obligaciones Tributarias |
| dispuesto por la ley 5616 .............................................. 348 |
| Condena posterior al Régimen Especial de |
| Regularización de Obligaciones Tributarias |
| dispuesto por la ley 5616 .............................................. 355 |
| Condenas posteriores a la reforma introducida al |
| Régimen Penal Tributario por la ley 27.430................. 357 |
| IV - Conclusión. Desafíos futuros ............................................ 361 |
| Capítulo XV |
| EL ORGANISMO RECAUDADOR EN SU FUNCIÓN |
| DE QUERELLANTE PARTICULAR |
| María Luján Rodríguez Oliva |
| Introito ......................................................................................... 363 |
| I - La afectación al bien jurídico protegido y la asunción |
| del rol de querellante. Artículo 23 del Régimen Penal |
| Tributario. ¿Lesión o perjuicio? ........................................ 363 |
| II - La posibilidad del impulso del proceso penal por la |
| querella sin acompañamiento del ministerio público |
| fiscal..................................................................................... 369 |
| III - La imposición de costas a la querella ............................... 377 |
| IV - La implicancia en el derecho a querellarse en los casos |
| donde se celebran acuerdos de cancelación de las |
| obligaciones evadidas........................................................ 378 |
| V - La participación de la querella en el proceso................... 379 |
| Conclusión .................................................................................. 385 |
| Capítulo XVI |
| ASPECTOS CONTROVERTIDOS DEL MOMENTO |
| CONSUMATIVO DEL DELITO DE EVASIÓN FISCAL |
| Santiago L. Lozano |
| I - El delito de evasión fiscal como delito continuado y/o |
| permanente ........................................................................ 388 |
| Traduccio´n Jurisprudencial del Regimen Penal Tributario.indb 15 15/10/20 11:05 |
| Traducción Jurisprudencial del Régimen Penal Tributario |
| XVI |
| II - El delito de evasión fiscal, independiente por |
| impuesto y ejercicio anual................................................. 391 |
| 1. Tributos anuales............................................................ 392 |
| 2. Tributos mensuales....................................................... 396 |
| 3. Tributos de perfeccionamiento instantáneo .............. 401 |
| III - Conclusiones ...................................................................... 403 |
| Capítulo XVII |
| SUCESIÓN DE LEYES PENALES EN EL TIEMPO |
| Y LEY PENAL MÁS BENIGNA. EVOLUCIÓN |
| JURISPRUDENCIAL EN RELACIÓN CON EL |
| DERECHO PENAL TRIBUTARIO |
| Eric Gastón Rosenberg |
| I - Contexto general ................................................................ 405 |
| II - Precedentes de la CSJN más citados................................. 407 |
| “Bruno Hnos. SC y otro c/Administración Nacional de |
| Aduanas s/recurso de apelación” ..................................... 408 |
| “Argenflora sociedad de hecho s/inf. ley 19.359” ............ 408 |
| “Ayerza, Diego Luis s/infracción al régimen cambiario” 409 |
| “Cristalux SA s/ley 24.144”................................................. 409 |
| “Revello, Carlos Agustín y otros s/abuso de autoridad |
| art. 248 del CP” ................................................................... 410 |
| “Palero, Jorge Carlos s/recurso de queja” ......................... 410 |
| “Torea, Héctor s/rec. de casación”.................................... 411 |
| “Soler, Diego s/recurso de casación” ................................ 411 |
| III - Impacto por cambio en la descripción típica .................. 412 |
| IV - Aplicación de ley penal más benigna a sentencias |
| firmes .................................................................................. 413 |
| V - Admisibilidad de la probation........................................... 413 |
| VI - Modo de confrontar leyes para determinar su |
| benignidad.......................................................................... 414 |
| VII - La incidencia de las leyes de blanqueo y moratoria........ 415 |
| VIII - Modificación en los montos de la condición objetiva |
| de punibilidad como ley penal más benigna................... 416 |
| 1. Tribunales Orales en lo Penal Económico................... 416 |
| Traduccio´n Jurisprudencial del Regimen Penal Tributario.indb 16 15/10/20 11:05 |
| Índice |
| XVII |
| 2. Cámara Federal de Casación Penal.............................. 418 |
| 3. Cámaras de Apelaciones............................................... 422 |
| IX - Extinción por reparación integral, artículo 59, inciso |
| 6), CP ................................................................................... 424 |
| X - La derogación de la ley 24.769........................................... 426 |
| XI - Magistrados que adoptan la tesis de la resolución PGN |
| 5/2012.................................................................................. 426 |
| XII - Palabras finales................................................................... 427 |
