Delito de estafa. AUTOR: Righi, Esteban
Sin stock
Edición: 2ª edición Reimpresión: 1ª reimpresión Año: 2020 ISBN: 978-950-741-733-7
| Capítulo I |
| CUESTIONES PRELIMINARES |
| § 11. Antecedentes |
| a) Derecho romano |
| b) Francia |
| c) Italia |
| d) Alemania |
| 1. Código Penal bávaro de 1813 |
| 2. Evolución ulterior |
| 3. El derecho vigente |
| e) España |
| f) Antecedentes nacionales |
| 1. Proyecto Tejedor |
| 2. Proyecto Villegas - Ugarriza - García |
| 3. El Código de 1886 |
| 4. Conclusiones |
| Capítulo II |
| EL TIPO BÁSICO DE ESTAFA |
| § 12. La tipicidad |
| a) El hecho punible |
| b) Dificultades para la subsunción |
| c) Métodos de interpretación |
| d) Interpretación según “la voluntad de la ley” |
| e) Los elementos de la estafa |
| § 13. Especificidad de la estafa |
| a) ¿Defraudación ulterior o engaño? |
| b) ¿Apropiación o engaño? |
| c) ¿Intimidación o engaño? |
| d) La contribución de la víctima en la estafa |
| Capítulo III |
| BIEN JURÍDICO PROTEGIDO |
| § 14. El bien jurídico protegido por el tipo de estafa |
| a) La estafa como delito contra el patrimonio |
| b) Evolución del concepto de patrimonio |
| § 15. Distintas nociones de patrimonio |
| a) Concepción jurídica |
| b) Concepción económica |
| c) Concepción jurídico-económica |
| d) Concepto personal de patrimonio |
| e) Crítica a la teoría personal |
| f) La perspectiva funcional |
| g) Consecuencias de la evolución del concepto de patrimonio |
| § 16. La estafa como delito patrimonial contra la libertad |
| a) Delitos en los que la víctima realiza el acto de disposición |
| b) El engaño como lesión a un derecho a la veracidad |
| c) Objeciones |
| § 17. Posición de garante y deber de veracidad |
| a) Sistematización de las posiciones de garante |
| b) La libertad de organización |
| c) Deberes institucionales |
| § 18. Principio de insignificancia |
| § 19. La descripción del tipo de estafa |
| Capítulo IV |
| EL TIPO OBJETIVO |
| § 10. Sujeto activo |
| § 11. Comportamiento del autor |
| a) ¿Ardid o engaño? |
| 1. La doctrina de la mise en scène |
| 2. El engaño como falsa representación de la realidad |
| b) Hechos y juicios de valor |
| 1. El engaño acotado a hechos |
| 2. Puntos de vista que incluyen juicios de valor |
| 3. La asimilación de juicios de valor a simples opiniones |
| 4. Juicios de valor que tienen una función informativa |
| 5. Manifestaciones susceptibles de ser verificadas |
| c) Engaño en el marco de un negocio jurídico |
| d) Idoneidad del engaño |
| 1. La exigencia de idoneidad |
| 2. ¿Idoneidad abstracta? |
| 3. ¿Criterios objetivos? |
| 4. Jurisprudencia sobre idoneidad del engaño |
| 5. La tesis negativa como criterio preferible |
| e) El deber de informar la verdad |
| 1. Distinción entre simple mentira y engaño |
| 2. Pautas de imputación del engaño |
| 3. Sistematización de los deberes de veracidad |
| f) Engaño mediante “actos concluyentes” |
| 1. “Petardismo” |
| 2. El acto concluyente que implica engaño típico |
| g) Engaño por omisión |
| 1. El valor del silencio |
| 2. ¿Existe el deber de despejar el error? |
| 3. Jurisprudencia sobre silencio y omisión en la estafa |
| 4. Posición de garante y deber de veracidad |
| 5. Reglas para la imputación en la estafa omisiva |
| 6. ¿Estafa por omisión o incumplimiento contractual? |
| 7. El derecho a la verdad del sujeto pasivo |
| h) Aprovechamiento de defectos de organización ajenos |
| i) Modalidades de engaño mencionadas en el art. 172 del Código Penal |
| 1. Aclaración previa |
| 2. Nombre supuesto |
| 3. Calidad simulada |
| 4. Falsos títulos |
| 5. Influencia mentida |
| 6. Abuso de confianza |
| 7. Aparentar bienes, crédito, comisión, empresa o negociación |
| § 12. El error de la víctima |
| a) Relación causal entre engaño y error |
| b) Duda de la víctima |
| c) Negligencia de la víctima |
| 1. Deber de autoprotección |
| 2. Competencia de la víctima |
| d) Incapacidad de la víctima |
| e) Ausencia de error en el sujeto pasivo |
| § 13. La disposición patrimonial |
| a) Relación entre el error y el acto de disposición |
| 1. Modalidades del acto de disposición |
| 2. Requisitos |
| 3. Núcleos problemáticos |
| b) Estafa en triángulo |
| 1. Concepto |
| 2. Facultades de la persona engañada |
| 3. Teorías que privilegian presupuestos fácticos |
| 4. Teorías que exigen presupuestos jurídicos |
| 5. La estafa en triángulo considerada desde la perspectiva de la |
| autoría mediata |
| c) Estafa procesal |
| 1. Ejemplos |
| 2. Concepto |
| 3. Derecho comparado |
| 4. Controversias en derecho argentino |
| 5. Objeciones y réplicas |
| 6. Autoría |
| 7. Pautas jurisprudenciales |
| § 14. El perjuicio |
| a) Concepto |
| 1. Determinación del perjuicio |
| 2. El perjuicio como reducción de las posibilidades de autodeterminación |
| b) ¿Cuándo debe manifestarse el perjuicio? |
| c) El perjuicio como peligro de pérdida patrimonial |
| 1. Patrimonio expuesto a peligro |
| 2. Opinión dominante |
| 3. Peligro de pérdida de un objeto patrimonial |
| 4. Conclusión |
| d) Pérdida de expectativas |
| 1. Concepto |
| 2. El precedente “Walter” |
| e) Negocios con causa ilícita |
| 1. Negocios antijurídicos |
| 2. Negocios inmorales |
| Capítulo V |
| EL TIPO SUBJETIVO |
| § 15. Dolo |
| a) Concepto |
| 1. Teoría de la voluntad |
| 2. Teoría de la representación |
| 3. El error de tipo |
| b) El dolo en la estafa |
| 1. Concepto |
| 2. Error de tipo y de prohibición |
| 3. Error de tipo al revés: la tentativa |
| § 16. La doctrina dominante en el derecho argentino |
| a) La exigencia de dolo directo en la doctrina argentina clásica |
| b) Coincidencia de la doctrina contemporánea |
| c) Incidencia de esa opinión en la jurisprudencia |
| d) Ánimo de lucro |
| § 17. ¿Estafa con dolo eventual? |
| a) Objeciones a la opinión dominante |
| 1. Según la teoría de la voluntad |
| 2. El ejemplo del marchand |
| 3. La perspectiva de la teoría de la representación |
| b) Derecho comparado |
| § 18. ¿Son incompatibles el ánimo de lucro y el dolo eventual? |
| a) El derecho español |
| b) El derecho alemán |
| c) Compatibilidad del dolo eventual con el propósito de lucro |
| Capítulo VI |
| AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN CRIMINAL |
| § 19. La estafa como delito de autolesión |
| a) El comportamiento del autor |
| b) La relación entre el autor y la víctima |
| c) La estafa como inducción a la autolesión |
| § 20. La estafa como un caso de autoría mediata |
| a) Los delitos de autoría mediata expresamente tipificada |
| b) La autoría en la estafa y la extorsión |
| c) Consecuencias |
| § 21. Coautoría y participación |
| a) Coautoría |
| b) Participación |
| 1. Instigadores y cómplices |
| 2. Precedentes que merecen objeciones |
| Capítulo VII |
| GRADOS DE REALIZACIÓN DEL TIPO |
| § 22. La consumación de la estafa |
| § 23. Tentativa |
| a) El punto de partida |
| b) Jurisprudencia |
| c) Algunas precisiones |
| 1. El engaño como comienzo de ejecución |
| 2. La capacidad de reversión ulterior |
| 3. La actividad del sujeto pasivo |
| d) Clases de tentativa |
| § 24. Consumación y tentativa en la estafa procesal |
| a) El momento consumativo |
| b) Tentativa |
| c) Jurisprudencia |
| Capítulo VIII |
| PUNIBILIDAD |
| § 25. La excusa absolutoria |
| a) La norma |
| b) Aplicabilidad a la estafa |
| Capítulo IX |
| RELACIÓN CON OTROS DELITOS |
| § 26. Concurrencia de delitos |
| a) Estafa y hurto |
| 1. Heterogeneidad entre estos tipos |
| 2. Conexiones clandestinas de Internet |
| 3. Apropiación de tarjeta para extraer dinero |
| 4. Maniobras sobre el medidor de gas |
| 5. Engaño mediante pedido telefónico |
| 6. Dificultad especial de la estafa en triángulo |
| 7. Unidad de resultado entre hurto y estafa procesal |
| 8. Concurso real entre hurto y estafa |
| b) Estafa y libramiento de cheques |
| 1. El principio de subsidiariedad |
| 2. Precedentes jurisprudenciales |
| c) Estafa y falsedad documental |
| d) Estafa procesal y falsa denuncia |
| e) Estafa y extorsión |
| 1. Semejanzas y diferencias |
| 2. Precedentes jurisprudenciales |
| 3. Secuestro virtual: ¿Estafa o extorsión? |
| f) ¿La estafa como delito continuado? |
| Capítulo X |
| CASOS ESPECIALES |
| DE ESTAFA |
| § 27. Tipos de estafa en el art. 173 del Código Penal |
| a) Estafa y abuso de confianza |
| b) La idea del legislador |
| c) Problemas que genera el casuismo |
| § 28. Estafa en la entrega de cosas debidas (art. 173, inc. 1º, CP) |
| a) El hecho punible |
| b) El tipo objetivo |
| c) Especificidad de la norma: ¿Idoneidad del ardid? |
| d) El tipo subjetivo |
| e) Un precedente: problemas de subsunción |
| f) Consumación y tentativa |
| § 29. Estafa mediante la firma de documentos (art. 173, inc. 3º, CP) |
| a) El hecho punible |
| b) El tipo objetivo |
| 1. Discusión que gira en torno al momento consumativo |
| 2. El problema en la jurisprudencia |
| 3. Puntos de vista de la doctrina dominante |
| 4. Conclusión |
| c) El tipo subjetivo |
| § 30. Abuso de firma en blanco (art. 173, inc. 4º, CP) |
| a) El hecho punible |
| b) ¿Estafa o abuso de confianza? |
| 1. La opinión de Soler |
| 2. ¿Estafa especializada? |
| 3. Algunas precisiones |
| c) El tipo objetivo |
| 1. Sujeto activo |
| 2. Objeto |
| d) Problemas de subsunción: concurrencia con otros delitos |
| 1. Abuso y falsedad documental |
| 2. Abuso y estafa procesal |
| 3. Abuso o retención indebida |
| 4. Hurto o retención indebida. Abuso |
| e) El tipo subjetivo |
| f) Consumación y tentativa |
| 1. La opinión dominante |
| 2. Jurisprudencia |
| 3. Tentativa |
| 4. Consumación y cómputo de la prescripción |
| g) La prueba de testigos |
| 1. La controversia |
| 2. Precedentes de la jurisprudencia |
| 3. Fundamentos de la opinión dominante |
| 4. Réplica |
| § 31. Otorgamiento de contrato simulado o falsos recibos (art. 173, inc. 6º, CP) |
| a) El hecho punible |
| b) Finalidad perseguida por el legislador |
| c) El ejemplo de Moreno (h) |
| d) La opinión dominante |
| e) El contrato simulado |
| f) Otorgamiento de recibos falsos |
| g) La autoría: codelincuencia |
| h) El tipo subjetivo |
| i) La consumación |
| j) Fraude por simulación de contratos y administración desleal |
| § 32. Sustitución, ocultamiento o mutilación de proceso, expediente, documento u otro papel importante (art. 173, inc. 8º, CP) |
| a) El hecho punible |
| b) Antecedentes |
| c) La opinión dominante |
| d) Bien jurídico |
| e) Relación con la estafa procesal |
| f) El tipo objetivo |
| 1. Acciones típicas |
| 2. Objeto |
| g) El tipo subjetivo |
| h) La consumación |
| i) Concurrencia de tipos |
| § 33. Estelionato (art. 173, inc. 9º, CP) |
| a) El estelionato: un caso especial de estafa |
| b) El tipo objetivo |
| 1. Acciones típicas |
| 2. Objeto |
| 3. Inmuebles |
| 4. Automotores |
| 5. Permuta |
| 6. Arrendamiento de un bien ajeno |
| 7. Bienes muebles gravados o embargados |
| c) La controversia que gira en torno a la omisión |
| d) ¿Comete estelionato el ladrón que luego vende la cosa? |
| e) El tipo subjetivo |
| f) La consumación |
| g) Concurrencia con otros delitos |
| 1. Estelionato y desbaratamiento de derechos acordados |
| 2. Estelionato y administración desleal |
| § 34. Estafa mediante pretexto de remuneración (art. 173, inc. 10, CP) |
| a) El hecho punible |
| b) ¿Actos con finalidad ilícita como objeto de tutela? |
| c) Un precedente controvertido |
| d) El tipo objetivo |
| e) El tipo subjetivo |
| f) La consumación |
| g) Competencia |
| h) ¿Estafa, cohecho o extorsión? |
| § 35. Maniobras utilizando tarjetas magnéticas o sus datos (art. 173, inc. 15, CP) |
| a) Modalidades de criminalidad mediante computadoras |
| 1. Manipulaciones |
| 2. Espionaje |
| 3. Sabotaje |
| 4. Hurto de tiempo |
| b) Dificultades en el ámbito de los delitos patrimoniales |
| 1. Derecho comparado |
| 2. La controversia en el derecho argentino |
| 3. Núcleos problemáticos |
| c) El uso abusivo de cheques y tarjetas de crédito en derecho alemán |
| (§ 266b, StGB) |
| 1. La norma |
| 2. Bien jurídico protegido |
| 3. Tipo objetivo |
| 4. Autoría |
| d) La norma vigente en derecho argentino |
| e) Objeto de tutela |
| f) El tipo objetivo: acciones previstas en la norma |
| 1. Maniobras con tarjetas auténticas |
| 2. Maniobras con tarjetas falsificadas o adulteradas |
| 3. Uso no autorizado de datos de una tarjeta |
| 4. Uso de tarjetas codificadas o instrumentos análogos que permiten |
| obtener bienes o servicios mediante operaciones automáticas |
| g) Cloning o Skimming bancario |
| h) El caso del “pescador” |
| 1. El caso |
| 2. El precedente: la obstrucción de teléfonos públicos |
| 3. La obstrucción de cajeros automáticos |
| i) Objeto de la acción |
| j) El tipo subjetivo |
| k) Tentativa y consumación |
| § 36. El fraude informático (art. 173, inc. 16, CP) |
| a) Aclaración preliminar |
| b) Problemas que genera el fraude informático |
| 1. Comportamientos |
| 2. Problemas específicos |
| c) Derecho comparado |
| 1. Alemania |
| 2. Italia |
| 3. España |
| d) El derecho argentino antes de la ley 26.388 |
| 1. Estado de la legislación |
| 2. Dificultades para la adecuación típica |
| 3. Jurisprudencia que descartó la estafa |
| e) La reforma generada por ley 26.388 |
| f) Bien jurídico protegido |
| g) El tipo objetivo |
| 1. Acciones típicas |
| 2. El fraude informático: ¿Estafa o delito de apropiación? |
| 3. Objeciones sistemáticas y constitucionales |
| h) El tipo subjetivo |
| i) La consumación |
| Capítulo XI |
| ESTAFAS CALIFICADAS |
| § 37. Las agravantes (art. 174, CP) |
| a) La escala de punibilidad |
| b) Fundamentos |
| § 38. Estafa de seguros (art. 174, inc. 1º, CP) |
| a) Descripción del tipo |
| b) Fundamentos del aumento de punibilidad |
| c) Derecho comparado |
| 1. Italia |
| 2. Alemania |
| d) Bien jurídico protegido |
| e) El tipo objetivo |
| 1. Presupuesto |
| 2. Acciones típicas |
| 3. Objetos |
| f) El tipo subjetivo |
| g) Consumación y tentativa |
| 1. La doctrina dominante |
| 2. Incriminación de actos preparatorios |
| 3. El tipo objetivo de estafa de seguros en el derecho argentino |
| 4. La estafa de seguros como delito mutilado en varios actos |
| § 39. Estafa por uso de pesas o medidas falsas (art. 174, inc. 3º, CP) |
| a) Descripción del tipo |
| b) Fundamento de la agravante |
| c) El tipo objetivo |
| d) El tipo subjetivo |
| e) La consumación |
| § 40. Entrega fraudulenta de materiales de construcción (art. 174, inc. 4º, CP) |
| a) Descripción del tipo |
| b) ¿Estafa o abuso de confianza? |
| 1. La Exposición de Motivos del Proyecto de 1891 |
| 2. ¿Modalidad de estafa? |
| 3. ¿Abuso de confianza? |
| c) El tipo objetivo |
| 1. Acciones típicas |
| 2. Bienes jurídicos protegidos |
| 3. Autoría |
| d) El tipo subjetivo |
| e) La consumación |
| f) Concurrencia con delitos que se cometen con cheques |
| § 41. Fraude en perjuicio de una Administración Pública (art. 174, inc. 5º, CP) |
| a) Bien jurídico protegido |
| b) Tipos básicos involucrados |
| c) La agravante cuando el tipo básico es una estafa |
| d) Competencia |
| 1. Federal |
| 2. Ordinaria |
| 3. Territorial |
| e) El tipo objetivo |
| 1. La acción |
| 2. Autoría y participación |
| 3. Objeto |
| 4. Sujeto pasivo |
| 5. Resultado |
| f) Negligencia de la víctima cuando el sujeto pasivo es el Estado |
| g) El tipo subjetivo |
| 1. El dolo |
| 2. Especial elemento subjetivo |
| h) Consumación y tentativa |
| i) Punibilidad |
| j) Fraude en perjuicio del Banco Central de la República Argentina |
| (BCRA) |
| 1. El caso del «Banco República» |
| 2. Significación jurídica del caso |
| 3. Idoneidad del engaño y «simple mentira» |
| 4. ¿Engaño del autor o negligencia de la víctima? |
| 5. Error y «duda» de la víctima |
| 6. La disposición patrimonial |
| 7. Relación de causalidad entre engaño y disposición patrimonial |
| k) Fraudes en perjuicio del Banco de la Nación Argentina |
| 1. Fundamento de la agravante |
| 2. Modalidades de estafa calificada |
| 3. ¿Procede la agravante cuando el objeto son cuentas de particulares? |
| l) El Banco Nacional de Desarrollo |
| m) El Banco de la Ciudad de Buenos Aires |
| n) Fraudes en perjuicio de ANSeS |
| 1. Percepción de jubilaciones por apoderado luego del fallecimiento |
| 2. Subsidios |
| ñ) La Policía Federal |
| 1. Competencia |
| 2. Un caso de tentativa |
| o) Ferrocarriles Argentinos |
| p) Fuerzas Armadas |
| q) Servicios prestados por una empresa del Estado |
| Bibliografía general |
