Inicio / CATALOGO DE AUTORES / Cancio Meliá Manuel / Líneas básicas de la teoría de la imputación objetiva. AUTOR: Manuel Cancio Meliá

Ediciones jurídicas Cuyo - Año 2004 - 145 páginas 

I. INTRODUCCIÓN
II. LA CONSTRUCCIÓN DOGMÁTICA DE LA
TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA
A. Dos antecedentes histórico-dogmáticos 29
1. La teoría de la imputación objetiva de Larenz y Honig 30
2. La teoría de la adecuación social de Welzel 35
B. Estado de la cuestión: principio del riesgo vs. teoría del tipo 40
1. Imputación objetiva y principio del riesgo 40
a) 40
b) 46
2. Imputación objetivay tipicidad objetiva 47
a) La teoría de la conducta típica de W. Frisch 48
b) La teoría de la imputación objetiva de Jakobs 50
C. ¿Imputación "objetiva" como categoría general de la tipicidad? 54
1. Introducción 54
2. Las críticas del finalismo 56
a) 56 
b) 58
c) 58
3. La perspectiva de enjuiciamiento 59
III. LA TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN
OBJETIVA: LÍNEAS BÁSICAS
A. Algunos presupuestos 63
1. Las dos raíces de la teoría de la imputación objetiva 64
a) 64
b) 65
c) 66
2. Lo objetivo y lo subjetivo en la teoría de la
imputación objetiva 67
a) 67
b) 68
c) 69
8.Instituciones dogmáticas de la teoría de la imputación objetiva 71
1. Imputación del comportamiento 72
a) Riesgo permitido 72
1 72
2 72
3 73
4 75
b) Prohibición de regreso 79
1 79
2 80
3 82
4 85
c) La imputación al ámbito de responsabilidad
de la víctima 85
1 85
2 86
3 86
4 92
2. La imputación objetiva del resultado 93 
a) Planteamiento 93
b) Criterios de interrupción del nexo de imputación 94
c) Cuestiones previas 95
1. Las hipótesis, los supuestos de "comportamiento
alternativo ajustado a Derecho" y la doctrina del
incremento del riesgo 95
a) 95
b) 96
2. La relevancia del transcurso del tiempo entre
conducta y resultado 98
d) Riesgos concurrentes 100
1. Introducción 100
a) 100
b) 100
2. Identidad entre objeto afectado por el riesgo inicial
y objeto lesionado 101
a) 102
b) 103
c) 105
d) 107
3. Diversidad de objeto puesto en riesgo
y objeto lesionado 109
a) 109
b) 111
c) 113
d) 114
e) 119
4. Confluencia de riesgos 119
a) 119
b) 119

Líneas básicas de la teoría de la imputación objetiva. AUTOR: Manuel Cancio Meliá

Sin stock
Líneas básicas de la teoría de la imputación objetiva. AUTOR: Manuel Cancio Meliá
Compra protegida
Tus datos cuidados durante toda la compra.
Cambios y devoluciones
Si no te gusta, podés cambiarlo por otro o devolverlo.

Ediciones jurídicas Cuyo - Año 2004 - 145 páginas 

I. INTRODUCCIÓN
II. LA CONSTRUCCIÓN DOGMÁTICA DE LA
TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA
A. Dos antecedentes histórico-dogmáticos 29
1. La teoría de la imputación objetiva de Larenz y Honig 30
2. La teoría de la adecuación social de Welzel 35
B. Estado de la cuestión: principio del riesgo vs. teoría del tipo 40
1. Imputación objetiva y principio del riesgo 40
a) 40
b) 46
2. Imputación objetivay tipicidad objetiva 47
a) La teoría de la conducta típica de W. Frisch 48
b) La teoría de la imputación objetiva de Jakobs 50
C. ¿Imputación "objetiva" como categoría general de la tipicidad? 54
1. Introducción 54
2. Las críticas del finalismo 56
a) 56 
b) 58
c) 58
3. La perspectiva de enjuiciamiento 59
III. LA TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN
OBJETIVA: LÍNEAS BÁSICAS
A. Algunos presupuestos 63
1. Las dos raíces de la teoría de la imputación objetiva 64
a) 64
b) 65
c) 66
2. Lo objetivo y lo subjetivo en la teoría de la
imputación objetiva 67
a) 67
b) 68
c) 69
8.Instituciones dogmáticas de la teoría de la imputación objetiva 71
1. Imputación del comportamiento 72
a) Riesgo permitido 72
1 72
2 72
3 73
4 75
b) Prohibición de regreso 79
1 79
2 80
3 82
4 85
c) La imputación al ámbito de responsabilidad
de la víctima 85
1 85
2 86
3 86
4 92
2. La imputación objetiva del resultado 93 
a) Planteamiento 93
b) Criterios de interrupción del nexo de imputación 94
c) Cuestiones previas 95
1. Las hipótesis, los supuestos de "comportamiento
alternativo ajustado a Derecho" y la doctrina del
incremento del riesgo 95
a) 95
b) 96
2. La relevancia del transcurso del tiempo entre
conducta y resultado 98
d) Riesgos concurrentes 100
1. Introducción 100
a) 100
b) 100
2. Identidad entre objeto afectado por el riesgo inicial
y objeto lesionado 101
a) 102
b) 103
c) 105
d) 107
3. Diversidad de objeto puesto en riesgo
y objeto lesionado 109
a) 109
b) 111
c) 113
d) 114
e) 119
4. Confluencia de riesgos 119
a) 119
b) 119