Mylonopoulos, Christos (catedrático griego): Dogmática penal en un contexto internacional. Estudios sobre la teoría del delito con el trasfondo del plea bargaining, el Derecho penal europeo y el Derecho penal internacional. Elemento del tipo de apropiación indebida. El dolo como término disposicional. Inicio de la tentativa y coautoría. La “racionalidad del ciudadano fiel al Derecho”. Desistimiento voluntario y no voluntario de la tentativa inacabada. Sobre la punibilidad de negación de hechos históricos. Fundamentación teórica del plea bargaining. La internacionalización del Derecho penal y de la dogmática jurídico-penal. Colección: Estudios y Debates en Derecho Penal Nº 14. 2017. 252 pp. ISBN 978-9974-745-26-1.

 

 

EL CARÁCTER DEFINITIVO DE LA EXPROPIACIÓN COMO
ELEMENTO DEL TIPO DE APROPIACIÓN INDEBIDA.
UNA APROXIMACIÓN DISPOSICIONAL
.......................................................................... 1
EL DOLO COMO TÉRMINO DISPOSICIONAL
I. Los rasgos generalmente aceptados del
 elemento volitivo del dolo........................... 17
II. Los indicadores del dolo en doctrina y
 jurisprudencia........................................... 20
III. Contraindicadores del dolo......................... 23
IV. El tratamiento del elemento volitivo como
 término disposicional en la jurisprudencia
 y la doctrina .............................................. 27
V. El dolo como disposición............................ 32
VI. El uso de enunciados comparativos en la
 adscripción del dolo................................... 37
9,,&RQFOXVLRQHVÀQDOHV .................................. 39
VIII CHRISTOS MYLONOPOULOS
INICIO DE LA TENTATIVA Y COAUTORÍA
I. Las distintas soluciones posibles ............... 41
II. Los preceptos sobre tentativa y coautoría
 como preceptos que amplían la punibilidad 45
III. La coautoría como conducta unitaria de un
 sujeto multipersonal.................................. 46
IV. El argumento principal: la resolución al
 hecho de quien inicia la tentativa depende
 conceptualmente de la coautoría ............... 50
V. El comportamiento del coautor “inactivo”
 como delito de omisión propia ................... 53
VI. Responsabilidad por omisión y
 desistimiento de la tentativa ...................... 55
VII. ¿Contradicciones valorativas de la solución
 conjunta?.................................................. 57
VIII. La denominada coautoría aparente ............ 59
IX. Contradicciones valorativas de la solución
 individual.................................................. 64
X. Intentos de solución con aplicación de la
 teoría del dominio del hecho ...................... 65
XI. Resultados................................................. 67
LA “RACIONALIDAD DEL CIUDADANO
FIEL AL DERECHO” COMO CRITERIO PARA
DETERMINAR LA VOLUNTARIEDAD DEL
DESISTIMIENTO DE LA TENTATIVA INACABADA
I. Introducción.............................................. 69
déficits de las teorías propuestas.............. 69
III. La tentativa fracasada................................ 73
 1. Sobre el concepto de tentativa
 fracasada ............................................ 74
 2. La doctrina de la visión de conjunto ..... 79
ÍNDICE IX
 3. La teoría del acto individual ................. 80
 4. La teoría del plan de actuación............. 82
 5. Toma de postura .................................. 83
 6. La consecución del objetivo del autor
 como caso particular de tentativa
 fracasada ............................................ 86
 7. Conclusión........................................... 87
IV. El restablecimiento de la confiaza en el 
 sistema como fundamento del privilegio del
 desistimiento............................................. 90
V. Desistimiento voluntario y no voluntario de
 la tentativa inacabada ............................... 94
 1. Casos de restablecimiento de la
   confianza en el sistema.................... 94
 2. Casos de no restablecimiento de la
   confianza en el sistema.................... 94
SOBRE LA PUNIBILIDAD DE LA
NEGACIÓN DE HECHOS HISTÓRICOS
I. Sobre el carácter autónomo del injusto
 de la negación ........................................... 98
 1. La conducta de negación como
 portadora de injusto ............................ 98
 2. Los preceptos penales sobre la
 materia en otros Estados europeos ...... 99
 3. El posicionamiento de la
 jurisprudencia del Tribunal Supremo
 alemán................................................ 104
II. Punibilidad del negacionismo y libertad de
 expresión ...........